Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N ГКПИ2002-375 <О разъяснении решения Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375, которым были признаны незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ 2002-375

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Савченко Д.В.,
    с участием прокурора                            Любимовой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Правительства Российской Федерации о разъяснении решения,

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 г. удовлетворено заявление Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей об оспаривании нормативного правового акта: признаны незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621.

Заинтересованное лицо - Правительство РФ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, является ли незаконной норма, предусмотренная ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей и представитель Правительства Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление о разъяснении решения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из материалов дела следует, что Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей обратилась в суд с заявлением о признании незаконной части 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации в части возможности не засчитывать в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах и времени использования работником суммированных дней отдыха.

Согласно ч. 1 п. 26 Положения дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах, времени болезни, пребывания в отпуске, а также времени использования работником суммированных дней отдыха.

Предметом судебного обжалования являлись положения нормативного правового акта, предусматривающие время нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах, а также время использования работником суммированных дней отдыха, как обстоятельства, которые влекут прерывание течения месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Судом в этой части высказано суждение о незаконности оспариваемой нормы требованиям ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обстоятельства, прерывающие течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Однако из содержания резолютивной части решения суда можно сделать вывод о том, что ч. 1 п. 26 Положения является незаконной полностью.

Поскольку решение суда имеет недостаток, заключающийся в отсутствии точного указания о признании частично незаконной ч. 1 п. 26 Положения, оно нуждается в разъяснении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

разъяснить решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 г. по делу ГКПИ 2002-375, заявление Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей удовлетворить: признать незаконной ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, в части слов: "...времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах..., а также времени использования работником суммированных дней отдыха".

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.