Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 608-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 608-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЧИЧЕРИНОЙ ЛИДИИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 ПРАВИЛ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В 2008 ГОДУ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВКЛАДАМ
В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ
ГАРАНТИРОВАННЫМИ СБЕРЕЖЕНИЯМИ В СООТВЕТСТВИИ
С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ
СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Чичериной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 6 октября 2008 года гражданке Л.А. Чичериной отказано в удовлетворении ее исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о признании правомерным применения для определения размера причитающихся ей компенсационных выплат по унаследованным вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации коэффициента 0,6, установленного Правилами осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 1002 "О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"); тем же решением истице отказано в выплате компенсации и дополнительной компенсации. При этом суд пришел к выводу, что по вкладам, внесенным в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года и закрытым до 1 января 1992 года, действующим законодательством выплата компенсаций не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А. Чичерина просит признать абзац второй пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 2).

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле, исключает компенсационные выплаты наследникам умерших владельцев вкладов, размещенных в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и закрытых до 1 января 1992 года, и тем самым отменяет публично-правовое обязательство Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан, предусмотренное Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Чичериной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в этом законе содержательной регламентации, и если он применен или подлежит применению в конкретном деле.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 1002 "О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в статье 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поэтому проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.

Разрешение же поставленного заявительницей вопроса о расширении круга лиц, которым выплачиваются соответствующие компенсации, также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к дискреционным полномочиям законодателя, который при осуществлении правового регулирования в области восстановления и защиты сбережений граждан вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Такое нормативно-правовое регулирование не противоречит изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года N 133-О правовой позиции о недопустимости отказа федерального законодателя от исполнения публично-правовых обязательств по реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА