Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2001 г. N 239-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СОБРАНИЯ ДЕПУТАТОВ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 10
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Архангельского областного Собрания депутатов,

установил:

1. В запросе Архангельского областного Собрания депутатов оспаривается конституционность части седьмой статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", согласно которой для выполнения возложенных на пожарную охрану задач органами местного самоуправления устанавливаются обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов.

Заявитель полагает, что по своей правовой природе данный платеж является налогом, а поскольку он не предусмотрен статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и оспариваемой нормой не определены существенные элементы налогового обязательства, то такой налог согласно статье 57 Конституции Российской Федерации не может считаться законно установленным.

2. Согласно части первой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение в области пожарной безопасности планируется и осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции целевым назначением с указанием отдельной строкой в соответствующих бюджетах. Обязательные отчисления, предусмотренные частью седьмой той же статьи, не были включены в перечень местных налогов и сборов, указанных в статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а впоследствии - в статье 15 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.

После вступления Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу (со дня опубликования в официальных изданиях) оспариваемая норма применению не подлежит. То обстоятельство, что в названном Федеральном законе она не указана среди утрачивающих силу норм, правового значения не имеет.

3. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Поскольку часть седьмая статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" фактически утратила силу задолго до обращения Архангельского областного Собрания депутатов в Конституционный Суд Российской Федерации (4 июля 2001 года), данный запрос не может быть принят им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Архангельского областного Собрания депутатов, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такое обращение признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ

Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ