ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N АПЛ15-390
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению М. о признании недействующим подп. "а" п. 63 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166,
по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 мая 2013 г., регистрационный номер 28353, утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок). Приказ опубликован в Российской газете 29 мая 2013 г., N 113.
Согласно подп. "а" п. 63 Порядка военнослужащие - участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для выплаты им денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, направляют рапорт (заявление) в орган военного управления, к которому прилагают выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в связи с тем, что выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России по аналогии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что Порядок утвержден в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", а оспариваемая норма фактически воспроизводит норму, содержащуюся в названном постановлении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней М., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы он указывает, что обеспечение военнослужащих жильем является функцией государства, то есть государственной услугой, в связи с чем суду следовало применить по аналогии положения ч. 4 ст. 52 ЖК РФ , согласно которым с заявлениями о принятии на жилищный учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
В связи с этим, указывает в жалобе заявитель, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежала истребованию не заявителем, а Западным региональным управлением жилищного обеспечения Минобороны России.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации С. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации К.Ю., указывая на соответствие решения суда первой инстанции нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем приказ принят Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а подп. "а" п. 63 Порядка соответствует положениям подп. "а" п. 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 686 (далее - Правила), согласно которому к заявлению (рапорту) о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, участники накопительно-ипотечной системы прилагают выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
То обстоятельство, что выплата определенной категории военнослужащих, к которой относится заявитель, денежных средств, дополняющих накопления, является формой жилищного обеспечения, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение законность положений, предусмотренных оспариваемым Порядком, о необходимости представления военнослужащими документов, подтверждающих их право на получение указанных денежных средств.
Что касается ссылки в жалобе на ч. 4 ст. 52 ЖК РФ , согласно которой с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, то эти положения подлежат применению при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Министром обороны Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686.
Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят Министром обороны Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
И.В.КРУПНОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области