ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N АПЛ14-489
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Ситникова Ю.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующим пункта 21.4 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215,
по апелляционной жалобе Федеральной миграционной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Федеральной миграционной службы О., Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) от 22 апреля 2013 г. N 215 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2014 г., регистрационный номер 31077, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2014 г., N 10.
Пунктом 21.4 Административного регламента предусмотрено, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, патент с документом, подтверждающим уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.
Р., являющийся иностранным гражданином, которому разрешено временное проживание в Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 21.4 Административного регламента недействующим в части, ограничивающей возможность иностранных граждан представлять в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, справку о наличии вклада в кредитном учреждении. Нарушение своего права усматривает в том, что оспариваемое предписание Административного регламента вопреки нормам Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" препятствует ему в реализации его права на получение вида на жительство в Российской Федерации и представление для подтверждения наличия источника средств к существованию справки о вкладе в кредитном учреждении.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. заявление Р. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 21.4 Административного регламента в части, препятствующей иностранному гражданину представить в территориальный орган ФМС России для получения вида на жительство справку о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФМС России в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, подтверждающая наличие достаточной суммы денежных средств, имеющихся на вкладе в кредитном учреждении, может быть представлена в качестве доказательства в подтверждение наличия у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не соответствует статьям 6, 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и положениям Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. N 21, предусматривающим, что временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане обязаны осуществлять трудовую деятельность и соответственно иметь доход (законный источник) от этой деятельности.
ФМС России в апелляционной жалобе также указала на то, что Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91, и имеющими большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым Административным регламентом, предусмотрена возможность предоставления иностранным гражданином справки о наличии вклада в кредитном учреждении при условии, если доход от такого вклада составляет сумму не ниже прожиточного минимума, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. В апелляционной жалобе указано на то, что несостоятельна ссылка в решении суда на пункт 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 в связи с тем, что данное положение не регулирует отношения, связанные с выдачей (продлением) вида на жительство.
Р., представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующим отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, в пункте 5 статьи 8 установлено, что порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 названного закона предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
На основании приведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о том, что выдача иностранному гражданину вида на жительство зависит от предоставления им доказательств о возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации. При этом, наделяя федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции полномочием на утверждение перечня документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, федеральный законодатель не установил, что возможность иностранного гражданина содержать себя и членов его семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума должна быть подтверждена лишь только определенными доказательствами, к которым справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета не относится.
Как пояснили представители ФМС России в судебном заседании суда первой инстанции, перечень документов, подтверждающих получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности, установленный пунктом 21.4 Административного регламента, не является исчерпывающим и не исключает возможность представления справки о наличии вклада в кредитном учреждении, однако о наличии у иностранного гражданина законного источника средств к существованию свидетельствует не сам вклад, а проценты по нему (л.д. 41 - 42).
При таком положении обоснован вывод суда о том, что в качестве доказательства в подтверждение наличия у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, может быть представлена справка, подтверждающая наличие достаточной суммы денежных средств, имеющихся на вкладе в кредитном учреждении.
Вопреки утверждениям ФМС России в апелляционной жалобе, данный вывод суда основан на приведенных выше законоположениях и не противоречит положениям статей 6 и 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливающим обязательность для временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина подачи им уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода.
Согласуется вывод суда и с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, в котором справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета указана в качестве документа, подтверждающего наличие у иностранного гражданина законного источника средств к существованию (пункт 10). Названный нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу по отношению к оспариваемому в части Административному регламенту, регулирует порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также устанавливает перечень необходимых документов, подтверждающих наличие у иностранного гражданина законного источника средств к существованию. Поэтому ссылка в апелляционной жалобе о невозможности применения в данном деле норм указанного положения несостоятельна.
Разрешая дело, суд обоснованно учел и то, что ранее действующий Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. N 41, в пункте 38.3 предусматривал справку о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум.
Признавая незаконным пункт 21.4 Административного регламента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не соответствует нормам действующего федерального законодательства, так как ограничивает возможность иностранного гражданина для получения вида на жительство представить в территориальный орган ФМС России справку о вкладе в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие у иностранного гражданина законного источника средств к существованию.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91, установлена возможность предоставления иностранным гражданином справки о наличии вклада в кредитном учреждении, но при условии, что если доход от такого вклада составляет сумму не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что в качестве доказательства в подтверждение наличия у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, может быть представлена справка, подтверждающая наличие достаточной суммы денежных средств, имеющихся на вкладе в кредитном учреждении и не влечет отмену принятого судом решения.
То обстоятельство, что доход от такого вклада должен составлять сумму не ниже прожиточного минимума, не свидетельствует о законности оспариваемой в части нормы Административного регламента и не опровергает вывод суда о возможности представления иностранным гражданином справки о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
Ссылка в апелляционной жалобе на статью 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенные ФМС России в подтверждение законности пункта 21.4 Административного регламента в оспариваемой части, несостоятельны, так как эти нормы действующего законодательства не регулируют отношения, связанные с представлением иностранными гражданами в территориальный орган ФМС России доказательств о возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда первой инстанции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы о незаконности оспариваемого в части пункта 21.4 Административного регламента мотивированны. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной миграционной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Т.Е.КОРЧАШКИНА
Ю.В.СИТНИКОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области