ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N АПЛ18-357
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Ситникова Ю.В.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим подпункта 29 пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498,
по апелляционной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительство Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2016 г. N 1498 утвердило изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Изменения).
Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 9 января 2017 г., N 2 (часть I), "Российской газете" 13 января 2017 г.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, подпунктом 29 пункта 3 Изменений дополнены пунктом 56.2, предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 29 пункта 3 Изменений, внесенных в Правила. Полагает, что указанный подпункт противоречит пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), поскольку налагает на него обязанность оплачивать не оказанные ему фактически услуги (либо оплачивать одну и ту же услугу два раза), при этом он лишается возможности требовать перерасчета платы за коммунальные услуги в период его фактического непроживания в жилом помещении, хотя такая возможность предусмотрена частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что он является собственником жилого помещения, в котором отсутствуют приборы учета газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также нет постоянно и временно проживающих лиц, при этом он сам зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении. С 1 января 2017 г. ему стали начислять коммунальные платежи по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению за обе квартиры. В связи с этим, пользуясь коммунальными услугами только в одной квартире по адресу регистрации и фактического проживания, он вынужден оплачивать коммунальные платежи жилого помещения, где никто не зарегистрирован и не проживает, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, которыми фактически не пользуется.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Представитель Правительства Российской Федерации П. в судебном заседании первой инстанции административный иск не признала, пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе В., не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован закон, без учета правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание апелляционной инстанции В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представитель Правительства Российской Федерации П., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущими отмену оспариваемого решения, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы возражения на нее, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, нормы процессуального права были также соблюдены судом.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 331 в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Разделом VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения подпункта 29 пункта 3 Изменений, определяющие порядок расчета платы за жилое помещение, соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно части 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Утверждение административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 37 Закона "О защите прав потребителей" также обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данные нормы предусматривают обязанность заказчика (потребителя) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором с исполнителем.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. В данном пункте разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно учел, что оспариваемое положение нормативного правового акта не регулирует вопросы перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в жилом помещении. Административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период своего временного отсутствия. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Разделом VIII Правил.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
Ю.В.СИТНИКОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области