Статья 60 ГрК РФ. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения

Комментарии к ст. 60 ГрК РФ

1. Деликт, предусмотренный ч. 1 ст. 60 ГрК РФ, бесспорно, носит специальный характер по всей совокупности условий возникновения и порождаемых последствий. Причинителем вреда признается собственник здания, сооружения, но не иной недвижимости, к примеру, автомобильной дороги (кроме дорожного сооружения). Потерпевшими являются граждане и юридические лица: юридические лица в случае причинения вреда имуществу, а граждане в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина. Употребление в тексте ч. 1 ст. 60 ГрК РФ словосочетания "личность гражданина", видимо, можно истолковать как совокупность принадлежащих гражданину личных неимущественных прав и благ. Гражданско-правовая ответственность собственника здания, сооружения наступает независимо от вины, поскольку для того, чтобы освободиться от ответственности, собственнику необходимо доказать взаимосвязь вреда с умыслом потерпевшего, действиями третьих лиц и непреодолимой силы: во всех иных случаях ответственность собственника неотвратима. Практическое значение имеет установление и понимание умысла потерпевшего, поскольку в гражданском законодательстве понятия умысла нигде не содержится. Представляется, что в связи с отсутствием законодательного закрепления понятия умысла, это понятие приобретает ситуативный характер, и вопрос о его наличии или отсутствии будет решаться судом в каждом конкретном случае в зависимости от совокупности доказательств.

Поведение причинителя вреда может выражаться как в действиях, так и бездействии, но действия или бездействие должны быть взаимосвязаны с разрушением, повреждением здания, сооружения или их частей и нарушением установленных требований к обеспечению безопасной эксплуатации данных объектов недвижимости. Несоблюдение установленных требований к обеспечению безопасной эксплуатации зданий или сооружений будет, к примеру, бездействием.

Размер гражданско-правовой ответственности собственника здания, сооружения носит повышенный характер, поскольку собственник здания, сооружения обязан выплатить потерпевшим компенсации сверх возмещения вреда. Определение тяжести повреждения здоровья осуществляется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

2. Вторая часть комментируемой статьи посвящена случаям разрушения, повреждения здания, сооружения или их частей и нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации данных объектов в случае действия особых публичных контрактов, каковыми являются концессионные соглашения или соглашения о частно-публичном партнерстве. Субъектами соответствующей гражданско-правовой ответственности признаются концессионеры и частные партнеры, но только при взаимосвязи разрушения, повреждения или нарушения с их поведением в форме действия или бездействия. Если разрушение, повреждение или нарушение взаимосвязано с поведением другой стороны концессионного соглашения, соглашения о частно-публичном партнерстве - публично-правового образования, то, видимо, возникает вопрос об их гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных источниками права условий.

Практически важным является определение двух обстоятельств: предмета соответствующего соглашения и его действия.

Предметом соответствующего соглашения должны быть строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) здания, сооружения: получается, что, например, при капитальном ремонте здания, сооружения гражданско-правовой ответственности концессионера, частного партнера не возникает. Не возлагается гражданско-правовая ответственность на концессионера, частного партнера и в случае разрушения, повреждения иного объекта недвижимости, чем здание или сооружение.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусматривает правила определения срока действия концессионного соглашения и его продления. Правительство РФ обладает определенными полномочиями, осуществление которых может повлиять на действие и срок действия концессионного соглашения. Видимо, при нарушении этих правил концессионное соглашение не считается действующим или продленным, и соответствующая гражданско-правовая ответственность концессионера не возникает.

Статья 12 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" срок и (или) порядок определения срока действия соглашения о публично-частном партнерстве относит к существенным условиям соглашения; поэтому, видимо, можно говорить о том, что установление действия самого соглашения о публично-частном партнерстве в течение определенных сроков составляет исключительную прерогативу сторон.

Что касается гражданско-правовой ответственности публичного партнера по соглашению о публично-частном партнерстве или концедента по концессионному соглашению в случае разрушения, повреждения здания, сооружения или нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, то, поскольку иное не предусмотрено ГрК РФ, она наступает по общим правилам главы 59 ГК РФ.

3. Как закреплено в ч. 3 настоящей статьи, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Квалифицированное применение ч. 3 комментируемой статьи требует большого внимания. Прежде всего, необходимо представлять себе, что гражданско-правовая ответственность застройщика или технического заказчика возникает при строительстве здания, сооружения; если же строительство здания, сооружения завершено, объект принят в эксплуатацию, то субъектом ответственности признается собственник здания, сооружения. Застройщик или технический заказчик отвечают за любой вред, причиненный любому субъекту, а не только тем, что указаны в ч. 1 ст. 60 ГрК РФ.

Различны правовые основания гражданско-правовой ответственности застройщика и технического заказчика. Первый вариант ее наступления заключается в том, что застройщик и технический заказчик при принятии на себя такой обязанности отвечают за любой вред, причиненный любому лицу, по правилам гл. 59 ГК РФ. Специфика здесь состоит в том, что если для застройщика такая гражданско-правовая ответственность носит деликтный характер и наступает в силу предписаний гл. 59 ГК РФ, то для наступления гражданско-правовой ответственности технического заказчика необходимо его согласие, выраженное посредством заключения договора с соответствующим содержанием. Видимо, можно утверждать, что если технический заказчик не принял на себя такую обязанность, то она остается на стороне застройщика в силу прямого предписания закона.

Второй вариант наступления гражданско-правовой ответственности застройщика или технического заказчика в случае повреждения, разрушения объекта капитального строительства возникает при взаимосвязи вреда с умыслом потерпевшего, действиями третьих лиц или непреодолимой силы. Дихотомия "застройщик или технический заказчик" в данном случае практически неразрешима, не случайно Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" однозначно гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный разрушением, повреждением объекта капитального строительства и нарушением соответствующих требований возлагает на застройщика.

Если вред причиняется совокупным действием нескольких причин, то необходимо выяснять, каково воздействие на разрушенный или поврежденный объект капитального строительства застройщика или технического заказчика и размер его имущественной ответственности (см. Определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. N 33-3367/2015).

4. Четвертая часть комментируемой статьи касается соотношения деликтных и страховых требований.

Если гражданская ответственность лиц, указанных в ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в соответствующих случаях застрахована в соответствии с законодательством РФ, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

В тексте ч. 4 ст. 60 ГрК РФ, по нашему мнению, допущена ошибка: речь идет не о возмещении вреда в части, не покрытой страховыми возмещениями, а о части вреда, не покрытой страховыми выплатами. Статья 10 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" понятию страховая выплата придает общее, родовое значение в различных формах и видах страхования, и именно в таком значении оно должно применяться во всех источниках гражданского права. Механизм возмещения обязанными лицами вреда в части, не покрытой страховыми выплатами (возмещениями), носит общий характер и применяется во всех формах и видах страхования, поскольку иное не предусмотрено законами. Соглашениями сторон иное предусмотрено быть не может.

Компенсационные выплаты профессионального объединения страховщиков моделируются современными законами как дополнительные гарантии платежеспособности и финансовой устойчивости страховщиков. Компенсационные выплаты профессиональных объединений страховщиков устанавливаются и применяются в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поскольку федеральные законы, устанавливающие обязательность страхования гражданско-правовой ответственности собственников зданий, сооружений, концессионеров, застройщиков и технических заказчиков, к настоящему времени отсутствуют, а принятие на себя обязанностей по созданию средств для осуществления компенсационных выплат означает дополнительную финансовую нагрузку на страховщиков, то реально ч. 4 ст. 60 ГрК РФ в части возмещения вреда за счет компенсационных выплат неприменима.

В правоприменительной практике высказывались различные позиции по поводу квалификации гражданско-правовых отношений и, соответственно, исковых требований, взаимосвязанных с предъявляемыми к ГрСРО исковыми требованиями.

Пример: по делу N А46-32960/2012 суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 60 ГрК РФ о субсидиарной ответственности СРО распространяются исключительно на деликтную ответственность, а кассационная инстанция исходила из того, что СРО несут субсидиарную ответственность в силу закона по договорным обязательствам своих членов (Архив ФАС Западно-Сибирского округа - дело N А46-32960/2012).

Принятие и введение в действие с 1 июля 2017 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ, которым в структуру ГрК РФ введена ст. 60.1, содержательно предусматривающая субсидиарную ответственность ГрСРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом ГрСРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, косвенно подтверждает позицию суда первой инстанции. Другая правовая позиция кассационной инстанции сформулирована верно: поскольку иное не предусмотрено ГрК РФ, то действует общее правило ст. 399 ГК РФ, согласно которому до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пример: кроме того, тот же суд в рамках дела N А56-39387/2013 пришел к логичному выводу о том, что стороны договора строительного подряда связывают обязательственные правоотношения. Из этого следует, что некачественное выполнение (или невыполнение) подрядчиком работ не образует обязательства из причинения вреда.

Этот вывод можно расширить по объему: неисполнение или ненадлежащее исполнение любого гражданско-правового договора не образует состава юридических фактов для применения ст. 60 ГрК РФ.

Пример: при рассмотрении иска открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. к Ассоциации проектировщиков Сибири было установлено, что истец ставит вопрос о субсидиарной ответственности СРО - Ассоциации проектировщиков Сибири в связи с ненадлежащим исполнением договора на выполнение проектных работ членом Ассоциации, что не соответствует содержанию ст. 60 ГрК РФ (см. Архив арбитражного суда Западно-Сибирского округа, дело N А45-18460/2015).

5. Часть 5 ст. 60 ГрК РФ предусматривает систему регрессных отношений при возмещении вреда и выплате компенсаций в случае разрушения, повреждения соответствующих объектов и нарушения требований по их безопасности. Определение регрессата осуществляется исходя из следующих соображений:

- первым регрессатом будет лицо, выполнившее соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред. Таким образом, реальность регрессных требований в данном случае зависит от наличия недостатков в выполненных работах;

- регрессные требования к ГрСРО и Национальному объединению ГрСРО не зависят от наличия либо отсутствия недостатков в выполненных работах;

- пункты 3 - 5 ч. 5 ст. 60 ГрК РФ охватывают различные случаи выдачи положительных заключений по результатам инженерных изысканий или проектной документации уполномоченными органами и организациями. Суть здесь заключается в том, что, если, несмотря на выдачу положительного заключения, произошло разрушение, повреждение объекта или требования по безопасности были нарушены, к выдавшим такое заключение субъектам может быть направлено регрессное требование. Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации" данный перечень расширен: в него включены организации, которые провели экспертизу промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта и выдали положительное заключение по ее результатам, в случае, когда вред причинен в результате применения обоснования безопасности опасного производственного объекта.

6. Норма ч. 6 ст. 60 ГрК РФ является сугубо специальной, поскольку предусматривает не только регрессный, но и солидарный характер гражданско-правовой ответственности перечисленных субъектов. При отсутствии данного указания возникала бы проблема конкуренции гражданско-правовых регрессных требований; наоборот, при наличии такого указания конкурентность не возникает. С процессуальной точки зрения при предъявлении регрессного требования собственником здания, сооружения, объекта капитального строительства хотя бы к одному из указанных в ч. 5 ст. 60 ГрК РФ лиц суд обязан привлечь к участию в деле всех перечисленных в ч. 5 ст. 60 ГрК РФ субъектов и при наличии соответствующих оснований возложить на них регрессную ответственность в солидарном порядке.

7. Часть 7 ст. 60 ГрК РФ предусматривает уникальный случай субсидиарной ответственности по отношению к регрессной: эта субсидиарная ответственность РФ или субъекта РФ возникает лишь при недостаточности имущества государственного казенного учреждения. Таким образом, если учреждение государственное, но бюджетное или автономное, то РФ или субъект РФ субсидиарную ответственность не несет. Практически недостаточность имущества государственного казенного учреждения выражается в недостаточности денежных средств. Именно о недостаточности денежных средств как основании субсидиарной ответственности собственника имущества государственного казенного учреждения речь идет в п. 4 ст. 123.22 ГК РФ; поскольку федеральные законы, содержащие гражданско-правовые нормы, не могут противоречить ГК РФ, то понятие "имущество", употребляемое в тексте ч. 7 ст. 60 ГрК РФ, равнозначно по объему понятию "денежные средства". Именно с учетом этого обстоятельства и должна применяться ч. 7 ст. 60 ГрК РФ.

8. Система регрессных требований, установленная ч. 5 ст. 60 ГрК РФ, не является исчерпывающей, поскольку разрушение, повреждение здания, сооружения, объекта капитального строительства или нарушение требований по безопасности могут быть следствием не только недостатков инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта недвижимости, но и следствием недостатков содержания и (или) обслуживания здания, сооружения, о чем говорится в ч. 8 комментируемой статьи.

Регрессное требование может быть направлено лицу, выполнившему в период эксплуатации здания, сооружения на основании договора работы по содержанию и (или) обслуживанию здания, сооружения, вследствие недостатков которых причинен вред, в размере возмещения вреда и выплаты компенсации.

Содержание и (или) обслуживание здания, сооружения подчиняется многочисленным требованиям, зависящим от технической сложности соответствующего объекта. Применительно к жилым помещениям требования по их содержанию и (или) обслуживанию установлены ЖК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами, например Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

9. Положения ч. 9 ст. 60 ГрК РФ связаны с возможностью существования общей долевой собственности на здание, сооружение. В случае возведения объекта капитального строительства несколькими лицами правила ч. 9 ст. 60 ГрК РФ не действуют, поскольку содержанием данной нормы охватываются случаи многосубъектности в отношениях по поводу здания, сооружения, т.е. завершенного строительством объекта. Если же возведение объекта капитального строительства не завершено, то возникающие в связи с участием нескольких лиц в строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта недвижимости вопросы, в том числе при разрушении, повреждении объекта капитального строительства и нарушении требований по обеспечению его безопасности, разрешаются по общим правилам гражданского и градостроительного законодательства.

Общим принципом является солидарность гражданско-правовой ответственности сособственников здания, сооружения. Ясно, что такая солидарность наступает перед потерпевшими соответствующий вред; при рассмотрении же регрессных требований сособственников между собой, естественно, требуется учет размера их долей в праве собственности на здание, сооружение. Разрешение возникающих гражданско-правовых вопросов меняется в случае нарушения требований по безопасности эксплуатации здания, сооружения одним сособственником: при такой предпосылке остальные сособственники вправе обратить к нему регрессные требования.

10. Все прокомментированные правила не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома или несоблюдения требований по его эксплуатации. Это правило связано с тем, что сам по себе многоквартирный дом не является объектом права, и в случае его разрушения, повреждения или нарушения требований по его безопасной эксплуатации действует специальный режим возмещения причиненного вреда, представленный в ч. 11 ст. 60 ГрК РФ.

11. Общее правило возмещения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома или нарушения требований по его безопасной эксплуатации заключается в том, что вред возмещается в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку управомоченными лицами в отношении и жилых помещений, и имущества многоквартирного дома являются собственники жилых помещений, то гражданско-правовая ответственность возлагается на них. Таким образом, если разрушение, повреждение многоквартирного дома или нарушение требований по его безопасной эксплуатации взаимосвязано с действиями собственника жилого помещения (собственников жилых помещений), то эти лица несут гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. Если разрушение, повреждение многоквартирного дома или нарушение требований по его безопасной эксплуатации обусловлено недостатками общего имущества многоквартирного дома, то гражданско-правовая ответственность возлагается на всех сособственников, поскольку общее имущество многоквартирного дома находится в долевой собственности всех собственников жилых помещений.

Только в случае причинения вреда недостатками инженерно-технических, проектных и строительных работ применяется механизм солидарной гражданско-правовой ответственности лиц, перечисленных в ч. 11 ст. 60 ГрК РФ. Состав этих лиц совпадает с составом лиц, несущих регрессную ответственность в случае разрушения, повреждения здания, сооружения. Солидарность гражданско-правовой ответственности за причиненный вред возникает перед потерпевшими в случае неполучения возмещения вреда за счет иных ответственных лиц, поэтому невозможно согласиться с выводом Ростовского областного суда о том, что "приведенный в законе порядок возмещения вреда вследствие недостатков в строительстве капитального объекта не предусматривает право гражданина требовать от саморегулируемой организации возмещения вреда" (см. Архив Ростовского областного суда - дело N 33-19371/20160).