ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N АКПИ12-815
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нокиа" о признании частично недействующим Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях",
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. N 97).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 42, 18 октября 2010 г., "Российской газете" от 22 октября 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Нокиа" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, в части включения в него телефонных аппаратов, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи.
Как указывает заявитель, он является импортером оборудования, а именно сотовых телефонов, включенного в Перечень. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации. Многие сотовые телефоны обладают технической возможностью для прослушивания или проигрывания фонограмм. Однако такое их использование не является свободным воспроизведением и не подпадает под сферу действия статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сотовые телефоны фактически не используются для свободного воспроизведения. Основной функцией сотового телефона является обеспечение голосовой или текстовой связи между абонентами сотовых сетей и сетей связи. Такие функции как звуко- и (или) видеозапись для сотовых телефонов являются вспомогательными и используются лишь время от времени, в отличие от звукозаписывающей и видеозаписывающей аппаратуры.
Размер вознаграждения установлен без учета фактического использования оборудования для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Импортеры сотовых телефонов должны выплачивать вознаграждение в том же размере и на тех же условиях, что и импортеры иного оборудования, активно используемого для свободного воспроизведения, что налагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.
В суде представители ООО "Нокиа" А.Т., А.А., М. поддержали заявленные требования.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству культуры Российской Федерации (поручение от 29 мая 2012 г. N ВС-П44-3027).
Представитель Правительства Российской Федерации П. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права заявителя.
Выслушав объяснения представителей ООО "Нокиа" А.Т., А.А., М., представителя Правительства Российской Федерации П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 устанавливает механизм реализации прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, определяет перечень оборудования и материальных носителей, размер и порядок сбора средств для выплаты вознаграждения, а также порядок реализации его выплаты.
Определяя права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, Гражданский кодекс Российской Федерации признает исключительное право гражданина или юридического лица на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1229).
Воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях относится к таким ограничениям.
Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.
Гражданский кодекс Российской Федерации обязывает импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, выплачивать правообладателям (авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений) такое вознаграждение.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.
Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации законодателем.
На основе предоставленного Правительству Российской Федерации полномочия оно осуществило непосредственно правовое регулирование отношений, связанных со сбором средств, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, определив наименование оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами.
Сам Перечень не возлагает на заявителя обязанностей по уплате вознаграждения, поскольку обязанность импортеров оборудования и материальных носителей выплачивать вознаграждение правообладателям установлена законом.
Средства для выплаты вознаграждения уплачиваются импортерами оборудования, которое предназначено для использования в личных целях.
В Перечне указаны те телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи, которые относятся к оборудованию, имеющему звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство, конструктивные особенности и потребительские свойства которых должны применяться индивидуально для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы представителей ООО "Нокиа" о том, что сотовые телефоны фактически не используются для свободного воспроизведения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Законодатель отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации определение перечня оборудования и материальных носителей, импортеры которых обязаны в силу требований закона уплачивать вознаграждение. При этом Правительство Российской Федерации при установлении этого перечня исходило из конструктивных особенностей и потребительских свойств такого оборудования. Требований к Правительству Российской Федерации об учете фактического использования оборудования для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях при издании нормативного правового акта Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.
Из представленных суду копий судебных решений иностранных судов Испании, Франции следует, что споры касались размера справедливой компенсации, причитающейся организациям, по управлению правами интеллектуальной собственности, с учетом требований национального законодательства.
Оспариваемым Перечнем предусмотрено, что размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером.
Такое правовое регулирование, когда размер вознаграждения определяется в процентном отношении к таможенной стоимости ввозимых оборудования и материальных носителей, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как размер вознаграждения им не определен.
В силу пункта 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях имеет компенсационный характер, поскольку предусматривает выплату вознаграждения его получателям за возможные потери.
Определение размера вознаграждения в процентном отношении к таможенной стоимости ввозимых оборудования и материальных носителей явилось мерой установления паритета интересов пользователей, которые в личных целях могут воспроизводить фонограммы и аудиовизуальные произведения, и интересов правообладателей, которые получают вознаграждение за такое воспроизведение. Оно позволяет дифференцированно подходить к учету конструктивных особенностей и потребительских свойств телефонных аппаратов, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи.
Под свободным воспроизведением в Гражданском кодексе Российской Федерации понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, записи произведения на электронном носителе (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270, подпункт 4 пункта 2 статьи 1317, подпункт 5 пункта 2 статьи 1324). С учетом этого, доводы ООО "Нокиа" о том, что под воспроизведением фонограмм или аудиовизуальных произведений следует понимать только его перезапись, являются несостоятельными.
Фонограммы и аудиовизуальные произведения могут быть загружены на сотовый телефон либо с интернет-сайтов, которые распространяют лицензионные фонограммы и аудиовизуальные произведения, либо с источников, распространяющих контрафактные экземпляры, либо прослушаны или просмотрены непосредственно с интернет-источника без какой-либо загрузки. В этих случаях имеет место свободное воспроизведение фонограммы, аудиовизуального произведения в личных целях, которое не является безвозмездным.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает защиту исключительных прав. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (пункт 4 статьи 1252).
Следовательно, нельзя считать контрафактной продукцией ввоз на таможенную территорию телефонных аппаратов, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату импортерами такого оборудования установленного вознаграждения.
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, лицензионные договоры с правообладателями не заключают, поэтому являются ошибочными доводы представителей заявителя о двойном возмещении и неосновательном обогащении правообладателей.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нокиа" о признании частично недействующим Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
