ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N АКПИ12-1074
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н., К.Е. об оспаривании пунктов 11, 14, подпункта "ж" пункта 34, пункта 36 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).
К.Н., К.Е. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать недействующими со дня принятия пункты 11, 14, подпункт "ж" пункта 34, пункт 36 Правил.
Оспариваемыми положениями Правил предусмотрено, что уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации (пункт 11). Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия) (пункт 14). Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", с учетом доходов, полученных от заготовки древесных соков, сбора и реализации (сдачи) дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, лекарственных и пищевых растений или их частей, других лесных пищевых ресурсов, а также технического сырья, мха, лесной подстилки и других видов побочного лесопользования (подпункт "ж" пункт 34). Если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении. Такие сведения могут быть проверены уполномоченным органом в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 36).
Оспаривая приведенные нормы, К.Н., К.Е. ссылаются на то, что законодатель в части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномочил Правительство Российской Федерации разработать только порядок предоставления субсидий, не предоставив ему право на установление оснований отказа в их предоставлении. Полагают, что Правительство Российской Федерации при утверждении Правил вышло за пределы полномочий, делегированных ему законодателем. Пункты 11, 14 и 36 Правил, предусматривающие основания отказа в предоставлении субсидий, разрешают проверку подлинности представляемых гражданином для получения субсидии документов, их надлежащего оформления и обоснованности выдачи, однако Жилищный кодекс Российской Федерации не возлагает такую проверку на органы, предоставляющие субсидии, и она не должна ими осуществляться. Применение данных положений Правил означает сбор сведений о частной жизни заявителя без его согласия. Кроме того, пункт 36, а также подпункт "ж" пункта 34 Правил вступают в противоречие с пунктом 15 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку незаконно обязывают декларировать доходы от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов и неправомерно увеличивают размер совокупного дохода семьи.
Заявители просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Правительства Российской Федерации Р. требования заявителей не признал, пояснив, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий, оспариваемые положения не противоречат правовым нормам большей юридической силы и прав и законных интересов заявителей не нарушают.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требований, суд находит заявление К.Н., К.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемый заявителями акт Правительства Российской Федерации, как следует из его пункта 1, определяет порядок предоставления субсидий гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы предоставления субсидий, делегировала Правительству Российской Федерации полномочия на установление порядка определения размера субсидий и порядка их предоставления, перечня прилагаемых к заявлению документов, условий приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядка определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенностей предоставления субсидий отдельным категориям граждан (часть 7).
Следовательно, Правительство Российской Федерации, утверждая Правила, действовало в рамках имеющейся у него компетенции. Данный вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. N ГКПИ07-6, от 24 января 2008 г. N ГКПИ07-1588, от 26 октября 2011 г. N ГКПИ11-1394.
Закрепив право граждан на предоставление субсидий в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, федеральный законодатель поставил реализацию данного права в зависимость от подачи соответствующего заявления с прилагаемыми к нему документами (части 3, 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу установленных законоположений на гражданине, обратившемся в уполномоченный орган за получением субсидии, лежит обязанность представить как заявление, так и необходимые документы.
В пунктах 11 и 14 Правил оговорено, с одной стороны, право уполномоченных органов проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы и организации и, с другой стороны, корреспондирующая этому праву ответственность заявителя за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений признано основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Такое правовое регулирование, вопреки утверждению К.Н., К.Е., в полной мере согласуется со смыслом статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обратное означало бы, что проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы и организации уполномоченные органы не вправе, в результате чего имело бы место нецелевое использование бюджетных средств в случае представления заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений и, как следствие, нарушение прав других лиц. Установление Правительством Российской Федерации нормы о том, что представление лицом неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии, каким-либо правовым нормам большей юридической силы не противоречит.
Довод заявителей о том, что пункты 11 и 14 Правил направлены на вмешательство в частную жизнь лица без его согласия, опровергается их содержанием, из которого следует, что подобные положения в оспариваемых пунктах отсутствуют.
Подпункт "ж" пункта 34 Правил относит к доходам, подлежащим учету при исчислении совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии, доходы, полученные от сбора и реализации (сдачи) дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, лекарственных и пищевых растений или их частей, других лесных пищевых ресурсов. При этом, как видно из абзаца первого данного пункта, Правительство Российской Федерации, реализуя делегированные ему частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия, предусмотрело, что названный совокупный доход семьи исчисляется по правилам, установленным соответствующими нормами Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", который регулирует порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Согласно части второй статьи 5 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон) доходы, полученные семьей или одиноко проживающим гражданином от организаций, индивидуальных предпринимателей, использования земельных участков в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества, определяются как стоимость этих товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, установленном статьей 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. В указанные доходы не включаются плоды и продукция, которые получены на земельном участке и использованы для личного потребления членов семьи или одиноко проживающего гражданина.
Из приведенного законоположения видно, что из доходов в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества исключены плоды и продукция, которые не только использованы для личного потребления членов семьи или одиноко проживающего гражданина, но и получены на земельном участке. В оспариваемой же норме Правил речь идет об иных доходах - полученных, во-первых, от сбора и реализации (сдачи), и во-вторых, лесных пищевых ресурсов. Следовательно, подпункт "ж" пункта 34 Правил не противоречит части второй статьи 5 Федерального закона.
Ссылка заявителей на существующее, по их мнению, противоречие указанного подпункта пункту 15 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная налоговая норма лишь освобождает от налогообложения на доходы физических лиц перечисленные в ней доходы (получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), недревесных лесных ресурсов для собственных нужд) и вопросы, связанные с исчислением совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии, не регламентирует. Учитывая разные предметы правового регулирования, а также то обстоятельство, что законодатель ни в статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в Федеральном законе не указал (как, например, в части второй статьи 5 Федерального закона предусмотрел, что стоимость товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества исчисляется исходя из цен, определяемых в порядке, установленном статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации), что пункт 15 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при исчислении совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии, основания для вывода о несоответствии подпункта "ж" пункта 34 Правил пункту 15 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Норма первого предложения пункта 36 Правил о праве граждан при невозможности подтвердить документально какие-либо виды доходов (за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности) самостоятельно декларировать их в заявлении принята Правительством Российской Федерации именно в интересах граждан и каким-либо актам большей юридической силы не противоречит. Содержащееся во втором предложении этого пункта указание на то, что такие сведения могут быть проверены уполномоченным органом в установленном законодательством Российской Федерации порядке, следует признать также законным.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
К.Н., К.Е. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
