ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. N ГКПИ07-138
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим абзаца пятого пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 "О внесении изменений и дополнений в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" в части исключения из указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, подпункта "д" пункта 2, предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 в указанный Перечень внесены изменения, в частности, абзацем пятым пункта 2 исключен подпункт "д" пункта 2, который определял, что удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, за исключением дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, требуя признать недействующим абзац шестой пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465, фактически оспаривает абзац пятый пункта 2 в части исключения из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, подпункта "д" пункта 2, предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований Д. ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит пункту 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6, статье 18 Конвенции о правах ребенка, вследствие чего нарушено право ее ребенка на достойное материальное содержание, заботу и благосостояние.
Д. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, дважды направленные по указанному в заявлении адресу, не были вручены, т.к. в первом случае члены семьи отказались от получения, во втором - адресат за извещением не явился (л.д. 13 - 16).
Представитель Правительства Российской Федерации Зернина Ю.Ю. заявленные требования не признала, указывая на то, что вопросы о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируются общими правилами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, заслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
Оспариваемое Постановление принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Данное полномочие реализовано Правительством Российской Федерации при издании Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Поскольку в Федеральном законе содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, то указанный Перечень правомерно приведен Правительством Российской Федерации в соответствие с нормой закона.
Ссылка заявителя на то, что исключение подпункта "д" пункта 2 из указанного Перечня противоречит Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, необоснованна. Данная Конвенция содержит общие положения о правах ребенка и не определяет виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Судебная проверка оспариваемой нормы на предмет ее соответствия пункту 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, на что также указывает заявитель, и норм федерального закона, во исполнение которых она издана, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а не по правилам главы 24 ГПК РФ (часть 3 статьи 251 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
