См. Документы Министерства юстиции Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2005 г. N ГКПИ05-494
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре Степанищеве А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующими: абзаца пятого § 13 и абзаца двенадцатого § 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 224,
установил:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими: абзаца пятого § 13 и абзаца двенадцатого § 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 224.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения Правил не соответствуют закону и ограничивают его права.
Заявитель Б. извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц Минюста России Сайкин С.Ф., Федоров П.Д., Генеральной прокуратуры РФ Акимов С.К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соответствуют нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не нарушают права осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Минюста России Сайкина С.В., Федорова П.Д., Генеральной прокуратуры РФ Акимова С.К., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части первой статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.
Режим - это установленный законом и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы (часть первая статьи 82 УИК РФ).
Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 224 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста России от 08.07.2002 N 191, от 23.03.2004 N 68, от 30.12.2004 N 189).
Настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем.
Данный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", N 167, 29.08.2001; "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 35, 27.08.2001 и прошел государственную регистрацию 09.08.2001 за N 2861.
Согласно § 13 Правил каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно.
Абзацем пятым § 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.
Как пояснили суду представители Минюста России Сайкин С.В. и Генеральной прокуратуры РФ Акимов С.К., данная норма регламентирует вопрос направления письменных предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных. Никакого запрета подавать коллективную жалобу эта норма не содержит.
В силу части 2 статьи 91 УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Абзац двенадцатый § 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает, если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено краткосрочное.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 89 предусматривает, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ш. отметил, что законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.
Как пояснили в суде представители Минюста России Сайкин С.В. и Федоров П.Д., заявитель ошибочно трактует норму абзаца двенадцатого § 14 Правил. Абзац двенадцатый § 14 Правил регулирует порядок предоставления длительных свиданий осужденного с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 УИК РФ), а не с адвокатами.
Администрация исправительного учреждения в соответствии с частями 6 и 7 статьи 82 УИК РФ вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Порядок производства обысков и досмотров определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Что касается реализации права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, то Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 89 устанавливает возможность предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Положения абзаца двенадцатого § 14 Правил регламентируют режим свиданий осужденного с родственниками.
С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности абзаца двенадцатого § 14 Правил как ограничивающего право защитника на свидание с осужденным являются несостоятельными.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права осужденных, заявление Б. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Б. о признании частично недействующими: абзаца пятого § 13 и абзаца двенадцатого § 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 224, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
