ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2005 г. N ГКПИ2004-1433
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующим пункта 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка, в редакции от 19 мая 2004 г. N 245, предусмотрено, что право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 2 Порядка в части слов "при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики".
В заявлении указано, что Порядок в оспариваемой части противоречит пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии со стороны государства полного возмещения ущерба собственник обязан сняться с регистрационного учета и отказаться от жилья.
В судебном заседании Т. поддержал заявленное требование и пояснил, что во время разрешения кризиса в Чеченской Республике 31 декабря 1994 г. сгорела двухкомнатная квартира в г. Грозном, принадлежавшая на праве собственности его семье. В 1999 г. в качестве компенсации за утраченное жилье ему было выплачено из федерального бюджета всего 104 232 руб., что значительно меньше реальной стоимости утраченной квартиры. В настоящее время квартира отремонтирована и передана по договору социального найма иным лицам, к которым он предъявил иск о признании ордера недействительным. Однако разрешению в его пользу указанного иска препятствует пункт 2 Порядка в оспариваемой части.
Представители Правительства Российской Федерации Никифорова Е.А. и Марьян Г.В. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый Порядок устанавливает дополнительные к действующему законодательству меры социальной защиты для определенных слоев населения. При этом нормативный правовой акт не носит обязательного характера, поскольку любой гражданин, безвозвратно покинувший Чеченскую Республику и утративший там имущество, сам решает, обращаться ли ему за данной компенсацией.
Заслушав объяснения заявителя Т. и представителей Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд полагает, что заявление Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", в редакции от 8 февраля 2001 г. N 136, постановлено оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 2000 рублей и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере 20000 рублей при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, для лиц, которым причинен материальный ущерб, в том числе потерявшим жилье, предусмотрены компенсационные выплаты.
Определение порядка осуществления компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, поручено Правительству Российской Федерации.
Таким образом, утверждая оспариваемый Порядок, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
Из анализа положений вышеназванного Указа и оспариваемого Порядка следует, что компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество являются дополнительными мерами социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, и не предусматривают возмещения стоимости утраченного жилья и имущества в полном размере.
Указанные компенсационные (социальные) пособия выплачиваются гражданам, покинувшим Чеченскую Республику безвозвратно, на основании их добровольных заявлений, и получение данных пособий не препятствует гражданам защищать свои имущественные права в соответствии с гражданским законодательством, в том числе путем предъявления к виновным в уничтожении имущества лицам иска о возмещении вреда в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что пункт 2 Порядка в нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно возлагает на лиц, утративших жилье, обязанность сняться с регистрационного учета и отказаться от жилья.
Поскольку, как уже отмечалось, вышеназванные компенсационные выплаты носят социальный характер, Правительство Российской Федерации имело право установить в оспариваемом Порядке, что получение этих пособий связано с условиями, которые подтверждают факт того, что гражданин покинул территорию Чеченской Республики безвозвратно.
К таким условиям и относятся оспариваемые заявителем предписания пункта 2 Порядка (снятие с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказ от жилья на территории Чеченской Республики).
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Т. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
