См. Документы Министерства внутренних дел Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N АКПИ19-642

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности" о признании частично недействующими пунктов 3 и 4 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. N 1203,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 21 декабря 2015 г. N 1203 утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 12 февраля 2016 г., регистрационный номер 41084, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 17 февраля 2016 г., в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 4 апреля 2016 г., N 14.

Согласно пункту 3 Порядка для получения заключения субъект транспортной инфраструктуры или орган аттестации направляет в территориальный орган МВД России письменный запрос с указанием реквизитов, идентифицирующих автора письменного запроса, к которому прилагается информация о лицах, в отношении которых требуется выдача заключения (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес места жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата его выдачи и наименование органа, его выдавшего).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что письменный запрос направляется в соответствующий территориальный орган МВД России:

субъектом транспортной инфраструктуры - в отношении лиц, принимаемых субъектом транспортной инфраструктуры на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (подпункт 4.1);

органом аттестации - в отношении лиц, подлежащих аттестации, принимаемых на работу в подразделение транспортной безопасности либо организацию, претендующую на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (подпункт 4.2).

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пунктов 3 и 4 Порядка в части отсутствия в составе заявителей по вопросу получения заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности, ссылаясь на их противоречие подпункту "е" пункта 9 Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 289 (далее - Правила аккредитации юридических лиц).

Свое требование мотивирует тем, что оспариваемые нормы не позволили Обществу, которое является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, обратиться в органы внутренних дел за получением соответствующих заключений, что, в свою очередь, повлекло аннулирование компетентным органом свидетельства об аккредитации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в связи с непредставлением таких заключений.

По мнению административного истца, при рассмотрении его заявления об оспаривании действий Федерального дорожного агентства арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что Общество законодательно лишено возможности получения от территориальных органов МВД России заключения в соответствии с Порядком.

МВД России и Минюст России в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству, содержание оспариваемого акта является определенным и не вызывает неоднозначного толкования, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца С.С. поддержал заявленное требование.

Представители МВД России К., А. не признали административный иск. Представитель Минюста России Б. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца С.С., возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации К., А., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Б., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в части 2 статьи 12.1 закрепляет, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В целях реализации требований названного федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 26 февраля 2015 г. N 172 утвердило Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно пункту 17 которых порядок выдачи заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 1257, проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого относится принятие участия в соответствии с законодательством Российской Федерации в разработке мер по обеспечению транспортной безопасности (пункт 1, подпункты 4, 48 пункта 11).

Таким образом, Порядок утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Из преамбулы приказа МВД России от 21 декабря 2015 г. N 1203 следует, что Порядок утвержден в соответствии с пунктом 17 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила аттестации) и пунктом 4 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (далее - Правила проверки).

На основании пункта 16 Правил аттестации заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выдается органами внутренних дел в срок, не превышающий 30 дней со дня обращения субъектов транспортной инфраструктуры или органов аттестации за получением такой информации. Исходя из обозначенного предмета правового регулирования данные правила не содержат указание на обращения иных лиц, в том числе специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности, к которым согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" относятся юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В свою очередь, Правила проверки устанавливают порядок проверки только субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.

Следовательно, содержащиеся в пунктах 3 и 4 Порядка положения о направлении в территориальный орган МВД России письменного запроса субъектом транспортной инфраструктуры или органом аттестации, соответствуют приведенным выше правилам, на основании которых утвержден Порядок.

Доводы административного истца о противоречии пунктов 3 и 4 Порядка подпункту "е" пункта 9 Правил аккредитации юридических лиц лишены правовых оснований, так как в отличие от приведенного нормативного правового акта оспариваемые нормативные положения относятся к иному предмету правового регулирования, вследствие чего по своему содержанию не исключают, как полагает Общество, возможность обращения специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в органы внутренних дел Российской Федерации для получения заключения о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В свою очередь, следует признать несостоятельными и утверждения Общества о нарушении его прав ввиду отсутствия в пунктах 3 и 4 Порядка в составе заявителей по вопросу получения заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности.

Данное обстоятельство, как следует из представленных МВД России материалов, полученных от отдела МВД России по Кировскому городскому району (г. Ярославль), не препятствовало получению Обществом по его письменным запросам от 26 января 2017 г. и 25 января 2019 г. соответствующих заключений, выдача которых основана на иных нормах действующего законодательства.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Федеральный закон "О полиции" в пункте 32 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В целях реализации требований Федерального закона "О полиции" МВД России определило полномочия линейных отделов (отделений) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, а также территориальных органов МВД России на районном уровне по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (соответственно подпункт 12.28 пункта 12 Типового положения о линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, утвержденного приказом МВД России от 15 июня 2011 г. N 636, подпункт 25 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. N 355).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании пунктов 3 и 4 Порядка в оспариваемой части не действующими фактически основаны на его несогласии с конкретным решением Федерального дорожного агентства, а также с состоявшимися решениями арбитражных судов по его иску. Вместе с тем проверка законности и обоснованности таких действий и решений не входит в предмет настоящего административного дела. При этом из представленных административным истцом материалов также не усматривается, что применение на практике оспариваемых нормативных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта, выявленному судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности" о признании частично недействующими пунктов 3 и 4 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. N 1203, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области