ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2001 г. N ГКПИ 01-1254
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н.,
при секретаре Самолине В.В.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грязнова А.П. о признании недействительным подпункта "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415,
установил:
Грязнов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос о признании подпункта "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, незаконным и не действующим с момента вступления в силу Конституции Российской Федерации.
По мнению Грязнова А.П., содержащееся в указанном подпункте положение о том, что в случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается, нарушает его права, так как возлагает обязанность оплаты услуг, которых он не получал в связи с отсутствием.
В судебном заседании Грязнов А.П. свое требование поддержал, пояснив, что требование непрерывности отсутствия жильца в течение месяца противоречит части первой ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом.
Представитель Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу Талалыкин В.М., представляющий в судебном заседании интересы Правительства Российской Федерации, против жалобы Грязнова А.П. возражал, полагая, что оспоренное положение принято Правительством в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
Выслушав объяснения Грязнова А.П., представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного Грязновым А.П. требования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается. От платы за телефон и отопление отсутствующие лица не освобождаются.
Указанные Правила в настоящее время действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.92 N 34.
Общие полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Кроме того, в силу ч. 2 ст. 22 указанного Закона Правительство РФ осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.
В силу ст. 38 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.04.92 правила оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлениями Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждено "Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", а кроме того, определены основные параметры, формы и виды платежей коммунальных услуг.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Сторонами не оспаривается, что заключенный заявителем договор найма жилья относится к числу публичных договоров.
Судом приняты во внимание разъяснения первого заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, содержащиеся в письме от 06.09.2001 N СК-4897/13, направленном органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, об ошибочном применении на местах оспариваемого подпункта "д" п. 9 Правил.
Поскольку в нем не содержится указание не возможность применения его только лишь при "непрерывном" отсутствии отдельных жильцов свыше одного месяца, то пп. "д" п. 9 Правил должен применяться и при отсутствии нанимателя жилого помещения более месяца суммарно в течение определенного времени (квартала, полугодия, года).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого положения незаконным и недействующим.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему законодательству, принято Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий и не нарушает прав заявителя, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Грязнова А.П. о признании недействительным положения, содержащегося в части второй подпункта "д" п. 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
