ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N ВКАПИ20-21

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Дворцова С.В.,

представителей Правительства Российской Федерации Н., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. об оспаривании пункта 9 "Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также пунктов 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 89 и 90 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих",

установил:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что он, будучи досрочно уволенным с военной службы, исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и в отношении него ФГКУ "Росвоенипотека" приняты решения о взыскании задолженности по целевому жилищному займу.

По утверждению административного истца, оспариваемые им нормы по смыслу, придаваемому правоприменительными решениями ФГКУ "Росвоенипотека", противоречат статьям 1, 2, 4, 17, 18, 40, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Ш. считает, что оспариваемыми нормами нарушается его право на судебную защиту при увольнении с военной службы, исключении из реестра участников НИС, а также право на жилище.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации (поручение от 15 декабря 2020 г. N ЮБ-П4-16557).

Представитель Правительства Российской Федерации в своих возражениях требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку постановления Правительства Российской Федерации приняты в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и в оспариваемых частях действующему законодательству не противоречат, а также не нарушают прав истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Ш. извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и заслушав заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения.

Согласно статьям 20 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего на момент издания постановлений, нормы которых оспариваются административным истцом, Правительство Российской Федерации обеспечивает социальные гарантии для военнослужащих и иных лиц, привлекаемых в соответствии с федеральными законами к обороне или обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, о чем издает соответствующие постановления и обеспечивает их исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жильем в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, принимая постановления от 7 ноября 2005 г. N 655 и от 15 мая 2008 г. N 370, действовало в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и в рамках части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации N 655, принятое 7 ноября 2005 г., опубликовано в официальных изданиях в установленный срок - в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2005 г., N 46, ст. 4671 и в Российской газете от 16 ноября 2005 г. N 257, постановление Правительства Российской Федерации N 370, принятое 15 мая 2008 г., опубликовано в тех же официальных изданиях - в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 мая 2008 г., N 20, ст. 2369 и в Российской газете от 21 мая 2008 г. N 107.

Указанные нормативные правовые акты вступили в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, как установлено в пункте 6 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763, и соответственно не ранее дня официального опубликования, как это следует из положений статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".

Таким образом, постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и от 15 мая 2008 г. N 370, положения которых оспариваются административным истцом, отвечают требованиям нормативных правовых актов, определяющих требования к форме, виду и процедуре их принятия, установленным частью 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и пунктом 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763.

Что касается утверждения административного истца о противоречии оспариваемых норм действующему законодательству, то оно не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьями 14 и 15 которого определены правовые основания для использования накоплений в целях жилищного обеспечения и особенности погашения целевого жилищного займа, в том числе при определенных обстоятельствах - основания для возврата участниками НИС сумм по договору целевого жилищного займа и процентов. Так, пунктом 1 части 2 статьи 11, частью 4 статьи 13, частью 2 статьи 15 установлена обязанность участника накопительно-ипотечной системы по возврату предоставленного целевого жилищного займа.

Согласно оспариваемому пункту 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

В свою очередь оспариваемыми пунктами Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, определено следующее.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства) (пункт 75).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76).

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 17-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При возникновении обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, излишне перечисленные средства не подлежат возврату уполномоченному органу (пункт 77).

Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике (пункт 80).

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно (далее - процентный период) (пункт 81).

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (пункт 82).

Размер единого ежемесячного платежа (ЕЖП) определяется по определенной формуле, где: ОЗ - сумма остатка задолженности на расчетную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная одной двенадцатой годовой процентной ставки, установленной на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа (процентов годовых); ПП - количество процентных периодов по графику возврата задолженности; СП - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности начиная со дня возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности (пункт 83).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90).

Анализ содержания оспариваемых положений постановлений Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и от 15 мая 2008 г. N 370 позволяет прийти к выводу, что их нормами определены условия и порядок: возврата средств целевого жилищного займа и иных средств, учтенных на именном накопительном счету участника НИС, в том числе при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, в частности, в случае исключения из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по отдельным основаниям; начисления процентов на остаток задолженности по целевому займу и их погашения; возврата излишне перечисленных средств и последствия их невозврата; расчета размера единого платежа с утвержденной формулой; взыскания в судебном порядке образовавшегося долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопреки мнению административного истца, оспариваемые нормы не противоречат статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Так, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат лишь основные положения о гражданско-правовом договоре и общие правила заключения договора ипотеки, однако правоотношений, связанных с порядком и условиями предоставления военнослужащим - участникам НИС целевого жилищного займа, чему посвящены оспариваемые нормы, не регулируют.

В свою очередь в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а конкретно в ее абзаце 1 пункта 15 указано, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений выделяются в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такими нормативными правовыми актами являются, в частности, постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и от 15 мая 2008 г. N 370, которые изданы, в том числе в развитие Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и в этой части им не противоречат.

Изложенное согласуется с преамбулами оспариваемых нормативных правовых актов и пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, согласно которому Правительство Российской Федерации утверждает правила функционирования накопительно-ипотечной системы, определяющие порядок ведения именных накопительных счетов участников, а также порядок и условия использования накоплений для жилищного обеспечения, предоставления и погашения целевых жилищных займов и иные составляющие правил функционирования накопительно-ипотечной системы.

Наличие таких правил не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца на судебную защиту и жилище, которые, как он считает, обусловлены его увольнением с военной службы и исключением из реестра участников НИС в результате неверного истолкования оспариваемых положений правоприменительными органами.

Вопреки мнению административного истца, возможность и основания исключения военнослужащих из реестра участников НИС, закрытия именного накопительного счета участника НИС, возврата средств целевого жилищного займа, его погашения и начисления процентов определены, в том числе частью 3 статьи 9, пунктом 1 части 2 статьи 11, частью 4 статьи 13 и частью 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, а оспариваемые административным истцом нормы постановлений Правительства Российской Федерации лишь конкретизируют их и определяют порядок реализации вышеуказанных положений Федеральных законов.

Изложенный в оспариваемых нормах порядок исполнения положений Федеральных законов соответствует действительному смыслу пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 11, 13 - 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не устанавливает не предусмотренного указанными нормами правового регулирования, а лишь регламентирует механизм исполнения этих законодательных предписаний.

Представленные административным истцом документы и имеющиеся в настоящем административном деле материалы, в частности решения ФГКУ "Росвоенипотека", на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют об ином толковании оспариваемых положений нормативных правовых актов, поэтому оснований для применения положений части 3 статьи 215 КАС РФ не имеется.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормам Конституции Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Полномочиями по осуществлению такой проверки Верховный Суд Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180 и 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Ш. об оспаривании пункта 9 "Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также пунктов 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 89 и 90 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ

Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН

Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2020 г.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области