ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N АКПИ21-994
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Николаевой О.В.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Засеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уктус-3" о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов",
установил:
согласно подпункту "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Изменения), подпункт "в" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, дополнен словами ", в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения".
Товарищество собственников жилья "Уктус-3" (далее - ТСЖ "Уктус-3") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 5.1 статьи 2, части 4.1 статьи 36, пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", содержат внутренние противоречия в самом нормативном правовом акте, вызывают неоднозначное толкование, о чем свидетельствует противоречивая судебная практика и ответы государственных органов, необоснованно возлагают на административного истца обязанность производить за свой счет работы по реконструкции входной группы подъезда N 1 дома для обеспечения доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Как указывает административный истец, ТСЖ "Уктус-3" управляет многоквартирным домом в г. Екатеринбурге на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Уктус-3" вынесено предписание от 28 мая 2021 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым ТСЖ "Уктус-3" должно обеспечить доступность пользования помещениями общего пользования подъезда N 1, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. То обстоятельство, что в квартирах, расположенных в этом подъезде, не проживают инвалиды, которые нуждались бы в проведении работ по обеспечению доступности пользования помещениями общего пользования, должностное лицо органа государственного жилищного надзора не заинтересовало. Между тем в адрес ТСЖ "Уктус-3" поступило коммерческое предложение от ЗАО ПСП "Ступень-1" с приложением эскизного проекта и локальной сметой реконструкции крыльца с устройством разворотного пандуса на сумму 708 917,77 руб. Данные денежные средства не предусмотрены сметой ТСЖ "Уктус-3" на 2021 г. и их вложение экономически нецелесообразно.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 г. по делу N А60-34254/2021 в удовлетворении заявления ТСЖ "Уктус-3" о признании незаконными действий, недействительным предписания от 28 мая 2021 г. N 29-08-40-259 отказано.
По мнению административного истца, пункт 2 Изменений противоречит Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649, которые не содержат упоминаний о маломобильных группах населения. Органы государственного жилищного и строительного надзора толкуют оспариваемую норму в отрыве от остального действующего законодательства, обязывая управляющие компании и товарищества собственников жилья за свой счет производить приспособление общего имущества для нужд инвалидов, не проживающих в доме.
В суде представитель административного истца ТСЖ "Уктус-3" по доверенности Л. поддержал заявленные требования.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 6 декабря 2021 г. N ДГ-П16-17726).
Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., представителей административного истца ТСЖ "Уктус-3" по доверенности Л., административного ответчика Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "б" пункта 2 Изменений дополнен подпункт "в" пункта 10 Правил. Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 19 июля 2016 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 июля 2016 г., N 30.
Устанавливая требования к содержанию общего имущества, Правила в подпункте "в" пункта 10 предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют жилищному законодательству, законодательству о социальной защите инвалидов и не нарушают права административного истца.
Определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов, Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части 1 статьи 15 предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Управление многоквартирным домом, согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части 1 статьи 12 предусматривает, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, направлены на обеспечение прав и законных интересов не только инвалидов, но и иных маломобильных групп населения, к которым могут быть отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в частности люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом, и обеспечивают доступное и безопасное проживание и пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 5.1 статьи 2, части 4.1 статьи 36, пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.
Доступность для инвалида общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается посредством приспособления (изменения, переоборудования) общего имущества в многоквартирном доме. Подпунктом "б" пункта 2 Изменений дополнено одно из требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Какие-либо услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оспариваемые положения нормативного правового акта не предусматривают и не устанавливают порядка принятия решения о реконструкции многоквартирного дома, а также вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Представленные административным истцом решения арбитражных судов приняты по результатам исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не свидетельствуют о том, что применение на практике оспариваемых положений нормативного правового акта не соответствует их истолкованию, выявленному судом при рассмотрении административного иска ТСЖ "Уктус-3" о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 Изменений.
Ссылки административного истца на противоречие подпункта "б" пункта 2 Изменений пунктам 6 и 13 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья "Уктус-3" о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
О.В.НИКОЛАЕВА
