ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N АКПИ19-580
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Иваненко Ю.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442,
установил:
в соответствии с абзацем первым пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 800) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (абзац второй);
лица, осуществившего бездоговорное потребление (абзац третий).
Местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее также - административный истец) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают единственный критерий определения осведомленности о факте нарушения права - дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как указывает административный истец, согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц). К Ропшинскому сельскому поселению предъявлен иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании 8 252 247 руб. в качестве компенсации стоимости неучтенного потребления электрической энергии (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2018 г. по делу N А56-70062/2018). ПАО "Ленэнерго" в доводах, положенных в обоснование иска, указало, что течение срока исковой давности определяется на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с этим имеет место угроза нарушения прав, свобод и законных интересов как местной администрации, так и граждан, проживающих на территории Ропшинского сельского поселения, поскольку взыскание денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии при исчислении срока исковой давности с момента, установленного оспариваемым нормативным актом в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, приведет к возникновению расходов местного бюджета, которые не были в нем предусмотрены. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу N А56-81735/2018 по спору между административным истцом и сетевой организацией пришел к выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. При этом суд упомянул: "акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора электроснабжения".
В суде представители административного истца адвокат Стрембелев С.В., Стрижова П.А. поддержали заявленные требования и пояснили суду, что содержащаяся в пункте 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка не наделяла Правительство Российской Федерации полномочием по выдвижению требований к субъектам регулируемых отношений по составлению какого-либо акта, влекущего любые правовые последствия, соответственно, Правительство Российской Федерации вторглось в гражданско-правовое регулирование общественных отношений, на что у него не было полномочий. Право на составление односторонних актов, влекущих правовые последствия в отношениях между равноправными участниками гражданско-правовых отношений, противоречит пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, имеются претензии к правоприменительной практике толкования оспариваемых положений нормативного правового акта, которые должны быть устранены при рассмотрении данного административного дела.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству энергетики Российской Федерации (поручение от 15 августа 2019 г. N КЧ-П9-6990).
Представитель Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области адвоката Стрембелева С.В., Стрижовой П.А., административного ответчика Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (пункты 1 и 2 статьи 21).
Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 800) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 июня 2012 г., N 23.
С учетом этого доводы административного истца об издании Основных положений с превышением полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации являются несостоятельными.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).
Из содержания статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
Раздел X Основных положений содержит правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.
Необходимость полного и своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также борьбы с бездоговорным и безучетным потреблением электрической энергии является одним из основополагающих принципов, заложенных в систему регулирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации.
Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 4).
В акт включаются объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении, обязано надлежаще уведомить потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий.
Положения абзаца первого пункта 192 Основных положений, предусматривающие составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, приняты во исполнение норм Федерального закона "Об электроэнергетике", направлены на предупреждение и пресечение безучетного или бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общий срок исковой давности и начало течения ее срока, являются несостоятельными, поскольку абзац первый пункта 192 Основных положений сроки исковой давности не регулирует и не устанавливает санкции (меры ответственности) за самовольное подключение и использование электрической энергии.
Из содержания части 3 статьи 215 КАС РФ следует, что только в случае установления при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта обстоятельств его применения, не соответствующих его истолкованию, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения. Представленные административным истцом судебные постановления арбитражных судов по искам энергоснабжающих (сетевых) организаций о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного ее безучетного (бездоговорного) потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствуют об ином толковании оспариваемых положений нормативного правового акта.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА
Ю.Г.ИВАНЕНКО
