См. Документы Федеральной антимонопольной службы
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ПИСЬМО
от 2 сентября 1999 г. N ИЮ/6552
МАП России направляет для использования в работе информационное письмо "О порядке взыскания штрафов, наложенных федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями", доработанное с учетом замечаний и предложений территориальных управлений МАП России.
И.А.ЮЖАНОВ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФОВ, НАЛОЖЕННЫХ
АНТИМОНОПОЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в целях единообразного применения норм антимонопольного законодательства, совершенствования подготовки процессуальных документов, укрепления законности при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства информирует территориальные управления МАП России о выработанных рекомендациях.
1. По вопросу применения норм о безакцептном списании штрафов по делам о нарушении антимонопольного законодательства
Статьей 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон) установлено, что федеральный антимонопольный орган вправе принимать решения о наложении штрафов на коммерческие и некоммерческие организации за нарушения антимонопольного законодательства. Согласно п. 2 ст. 29 Закона штраф, наложенный федеральным антимонопольным органом (территориальным органом) на коммерческую или некоммерческую организацию, за исключением штрафа на индивидуального предпринимателя, взыскивается в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня получения решения о наложении штрафа.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "О проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" признал положение о взыскании штрафов с юридических лиц в бесспорном (безакцептном) порядке без их согласия не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскание различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии такого правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу ст. 45 и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном (безакцептном) порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения.
В связи с принятием указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации порядок бесспорного (безакцептного) взыскания штрафов с коммерческих и некоммерческих организаций, установленный п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в настоящее время не подлежит применению. Взыскание штрафа в безакцептном порядке за нарушение антимонопольного законодательства может производиться только с согласия юридического лица, в отношении которого антимонопольным органом было принято решение. В случаях отказа юридического лица от добровольного перечисления средств федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) должен принять соответствующие меры, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для взыскания указанных штрафов.
На основании изложенного применять антиконституционную процедуру безакцептного взыскания штрафов недопустимо.
2. По вопросу взыскания штрафов в принудительном порядке
На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральный антимонопольный орган вправе обратиться в соответствующее подразделение судебных приставов к старшему судебному приставу с просьбой принять меры по принудительному взысканию штрафа. Согласно ст. 7 указанного Закона постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами. Таким образом, постановление федерального антимонопольного органа (территориального органа) о наложении штрафа на физических лиц в соответствии со ст. 157.1 и 157.2 КоАП РСФСР, принятое в установленном порядке, является исполнительным документом и реализуется в порядке исполнительного производства, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данные выводы были подтверждены Минюстом России (письмо Минюста России от 10 декабря 1998 г. N 06-3979) (Приложение 1).
Учитывая, что в некоторых регионах России судебные исполнители осуществляют исполнение постановлений о наложении штрафа как на физических, так и юридических лиц, рекомендуется обращаться в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа, так как любое постановление МАП России о наложении штрафов по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 7 и 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае отказа в принятии к исполнительному производству постановлений о наложении штрафа Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура обжалования действий судебного пристава (ст. 6, 31, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
3. По вопросу обращения в суд
Для принудительного исполнения решений о наложении штрафов на юридических лиц и физических лиц, допустивших нарушение антимонопольного законодательства, необходимо обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с требованием о взыскании штрафа. При этом необходимо учитывать, что арбитражным судам в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны иски о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Законом о конкуренции предусмотрен безакцептный порядок списания суммы штрафа. Таким образом, у суда есть формальное основание в силу пп. 4 ст. 87 АПК РФ оставить иск без рассмотрения. При этом согласно ст. 29 Закона о конкуренции сумма штрафа взыскивается в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня вынесения решения. Однако ст. 29 Закона о конкуренции не подлежит применению из-за несоответствия Конституции Российской Федерации. Следовательно, не подлежит применению пп. 4 ст. 87 АПК РФ. Тем не менее, если суд отказывает в принятии искового заявления, то можно ссылаться на пропуск 30-дневного срока на безакцептное списание, по истечении которого антимонопольный орган утрачивает право на безакцептное списание спорной суммы штрафа.
В случае обжалования в суд постановления о наложении штрафа рекомендуем обращаться в суд с встречным иском о взыскании штрафа в доход федерального бюджета.
Если арбитражный суд настаивает на неподведомственности ему спора и не принимает к рассмотрению исковое заявление о взыскании штрафа, то необходимо обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным иском.
Требования о взыскании штрафа в доход федерального бюджета относятся к категории имущественных требований. Поэтому для исчисления размера государственной пошлины такой иск подлежит оценке. Размер государственной пошлины указывается в исковом заявлении, при этом необходимо учитывать, что антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах на основании п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
4. По вопросу исполнения решения суда
В соответствии с п. 2 ст. 198 АПК РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника.
В случае получения управлением исполнительного листа, его необходимо направить в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (см. Письмо Минюста России от 10 декабря 1998 г. N 06-3979) (Приложение 1).
Для обобщения практики и принятия соответствующих мер просим информировать о результатах применения данных рекомендаций.
Приложение 1
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 1998 г. N 06-3979
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 1998 г. N ЮК/8159
ПИСЬМО
В Департаменте судебных приставов рассмотрено обращение о взыскании штрафов, наложенных федеральным антимонопольным органом.
По поставленному вопросу сообщаем следующее.
Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, т.е. исполнительным документом, являются только постановления федеральных антимонопольных органов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 157.1 и 157.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (пп. 6 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок исполнения остальных решений (предписаний) федерального антимонопольного органа Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не регулируется. В то же время при неисполнении нарушителем добровольно требований территориального органа федерального антимонопольного комитета, органов регулирования естественных монополий антимонопольным законодательством установлено право указанных органов на обращение в суд (ст. 29 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 24 Закона Российской Федерации "О естественных монополиях").
Судебный пристав при поступлении к нему решения суда о взыскании штрафа с нарушителя антимонопольного законодательства возбуждает исполнительное производство и принимает меры по взысканию штрафа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заместитель главного судебного
пристава Российской Федерации -
руководитель Департамента судебных приставов
С.Н.РУБАН
