Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 27 декабря 2011 г. N ИА/48801

О ПРИМЕНЕНИИ "ТРЕТЬЕГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПАКЕТА"

В связи с вступлением в силу 6 января 2012 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 401-ФЗ) и вступлением в силу 7 января 2012 г. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) и в целях единообразного применения территориальными органами ФАС России положений указанных федеральных законов, составляющих "третий антимонопольный пакет", ФАС России считает необходимым дать отдельные разъяснения и обратить внимание на следующее.

1. Уточнение сферы действия Федерального закона "О защите конкуренции"

Законом N 401-ФЗ уточняется сфера действия Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В частности, новая редакция части 2 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусматривает, что положения указанного Закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

Содержащиеся в части 2 статьи 3 Закона о защите конкуренции положения, привязывающие применение Закона о защите конкуренции к сделкам и действиям в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств, нематериальных активов, акций, долей или прав в отношении коммерческих организаций, которые осуществляют деятельность на территории Российской Федерации, из части 2 статьи 3 Закона о защите конкуренции исключены, поскольку имеют отношение только для целей определения сферы осуществления государственного контроля за экономической концентрацией (глава 7 Закона о защите конкуренции) и, в связи с этим, не могут быть отнесены к общим положениям, закрепляемым в главе 1 Закона.

Одновременно, в целях правильного определения перечня сделок и действий, совершаемых (осуществляемых) за пределами территории Российской Федерации и подпадающих под государственный контроль за экономической концентрацией, глава 7 Закона о защите конкуренции дополнена статьей 26.1, предусматривающей, что государственному контролю экономической концентрации подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате совершения сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.

Такое уточнение, по мнению ФАС России, позволит снять возникающие практические вопросы по поводу реализации принципа экстерриториальности действия Закона о защите конкуренции.

2. Уточнение понятий, используемых в Законе о защите конкуренции

Закон N 401-ФЗ уточняет некоторые понятия, используемые антимонопольным законодательством.

Расширяется определение понятия "хозяйствующий субъект". К числу хозяйствующих субъектов будут относиться не только индивидуальные предприниматели, но также иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Учитывая положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" к числу финансовых организаций Законом N 401-ФЗ отнесены микрофинансовые организации (пункт 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Законом N 401-ФЗ уточнено определение координации экономической деятельности. Так, согласно Закону под координацией экономической деятельности следует понимать согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом уточнение понятия координации экономической деятельности позволяет его распространить и на действия саморегулируемой организации. Одновременно Закон N 401-ФЗ предусматривает, что не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Закон N 401-ФЗ уточняет перечень признаков ограничения конкуренции. В частности, к признакам ограничения конкуренции отнесено установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом указанное не означает, что иные действия органов власти, предусмотренные статьей 15 Закона о защите конкуренции, не ограничивают конкуренции. Для их оценки необходимо использовать также иные признаки, предусмотренные пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Законом N 401-ФЗ уточняется определение понятия "вертикальное" соглашение. "Вертикальным" признается соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. При этом Закон подчеркивает, что не является "вертикальным" соглашением агентский договор.

Учитывая, что одной из форм создания преимуществ хозяйствующим субъектам при осуществлении предпринимательской деятельности является предоставление им государственных или муниципальных гарантий, определение понятия "государственная или муниципальная преференция" дополнено указанием на то, что к числу преференций относятся государственные или муниципальные гарантии (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Статья 4 дополнена новым понятием "лицо, являющееся объектом экономической концентрации". Лицом, являющимся объектом экономической концентрации, признается лицо, чьи акции (доли), активы, основные производственные средства и (или) нематериальные активы приобретаются или вносятся в уставный капитал, и (или) лицо, права в отношении которого приобретаются в порядке, установленном главой 7 Закона о защите конкуренции.

3. Определение временного интервала анализа состояния конкуренции

Законом N 401-ФЗ статья 5 Закона о защите конкуренции дополнена положением, устанавливающим требование к временному интервалу анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Так, новая часть 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусматривает, что временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Указанные положения должны применяться центральным аппаратом и территориальными органами ФАС России при установлении доминирующего положения в соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5 (зарегистрирован Минюстом России 23.05.2007 N 9541), и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2010 N 18026).

4. Уточнение критериев определения монопольно высокой цены товара

Закон N 401-ФЗ предусматривает уточнение определения монопольно высокой цены товара, устанавливая дополнительные критерии определения справедливой (рыночной) цены, соблюдение которых исключает возможность признания цены товара, установленной субъектом, занимающим доминирующее положение, монопольно высокой.

В частности, Закон предусматривает, что цена товара не признается монопольно высокой в случае, если она установлена на бирже при одновременном соблюдении следующих условий:

1) объем продаваемого на бирже товара, производимого и (или) реализуемого хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, составляет не менее величины, установленной федеральным антимонопольным органом и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара;

2) сделки заключаются хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, в ходе биржевых торгов, которые соответствуют требованиям, определенным федеральным антимонопольным органом и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара, в том числе требованиям к минимальному количеству участников биржевых торгов в течение торговой сессии;

3) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованный и (или) участвующий в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам), предоставляет бирже список аффилированных лиц в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом;

4) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и (или) его аффилированных лиц не относятся к манипулированию рынком;

5) реализация на бирже товара хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, осуществляется регулярно с равномерным распределением объема товара по торговым сессиям в течение календарного месяца. Правительство Российской Федерации вправе определять критерии регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков;

6) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, осуществляет регистрацию внебиржевых сделок на поставки товаров, обращающихся на таком товарном рынке, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

7) минимальный размер биржевого лота не препятствует доступу на соответствующий товарный рынок;

8) реализация товара хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, осуществляется на бирже, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, включая требования к соблюдению конфиденциальности информации о лицах, подавших соответствующие заявки на участие в торгах, в том числе путем подачи таких заявок брокеру, брокерам.

Кроме того, Закон предусматривает, что не признается монопольно высокой цена товара, установленная с учетом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже, согласованных с антимонопольным органом.

Также не признается монопольно высокой цена товара в случае, если она не превышает цену, установленную на бирже с соблюдением предусмотренных частями 5 и 6 статьи 5 Закона о защите конкуренции условий, и при этом экономические (коммерческие) условия сделки сопоставимы по количеству и (или) объему поставляемых товаров, срокам исполнения обязательств, условиям платежей, обычно применяемых в сделках данного вида, а также по иным разумным условиям, которые могут оказывать влияние на цену.

Закон предусматривает, что при определении монопольно высокой цены товара учитываются биржевые и внебиржевые индикаторы цен, установленные на мировых рынках аналогичного товара.

Указанные изменения расширяют критерии определения справедливой (рыночной) цены товара, которая в первую очередь должна использоваться при оценке цены товара, производимого субъектом естественной монополии, в качестве монопольно высокой.

5. Уточнение определения группы лиц

Закон N 401-ФЗ уточняет перечень признаков, по которым лица объединяются в группу.

Закон устанавливает, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

При этом по смыслу пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в редакции Закона N 401-ФЗ группу лиц составляют хозяйственные общества, товарищества, хозяйственные партнерства, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

Из перечня признаков, объединяющих физических и юридических лиц в группу, Законом N 401-ФЗ исключен такой признак, как объединение в группу лиц, являющихся участниками одной и той же финансово-промышленной группы. Это обусловлено тем, что Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 115-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон от 30 ноября 1995 года N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

Кроме того, следует отметить, что согласно новой редакции части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Поэтому запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции и иными федеральными законами, содержащими нормы антимонопольного законодательства, распространяются в полной мере на действия (бездействие) группы лиц.

При этом исключение предусмотрено в статьях 11 и 111 Закона о защите конкуренции в редакции Закона N 401-ФЗ, где сказано, что положения указанных статей не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

6. Дополнение перечня форм злоупотребления доминирующим положением

В качестве формы злоупотребления доминирующим положением Закон N 401-ФЗ относит манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Указанная норма применяется исключительно к хозяйствующим субъектам, которые, занимая доминирующее положение на товарном рынке, способны осуществлять действия (бездействие), связанные с манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Следует учитывать, что согласно Закону N 401-ФЗ манипулирование ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) - это совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке, путем:

подачи необоснованно завышенных или заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и (или) мощности. Завышенной может быть признана заявка, цена в которой превышает цену, которая сформировалась на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее (для аналогичных часов предшествующих суток, для аналогичных часов суток предыдущей недели, для аналогичных часов суток предыдущего месяца, предыдущего квартала);

подачи ценовой заявки на продажу электрической энергии с указанием объема, который не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения генерирующей мощности генерирующего оборудования участника, определенного системным оператором в соответствии с правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации;

подачи ценовой заявки, не соответствующей установленным требованиям экономической обоснованности, определенным уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Манипулированием ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность.

При этом порядок определения критериев существенного изменения цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность должен быть установлен Правительством Российской Федерации.

7. Уточнение запретов на антиконкурентные соглашения

Закон N 401-ФЗ сокращает перечень безусловных запретов в отношении соглашений хозяйствующих субъектов и впервые вводит в законодательную практику понятие "картель".

Согласно новой редакции части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции картелем признаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

К числу хозяйствующих субъектов-конкурентов следует относить хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров на одном товарном рынке.

Таким образом, из перечня безусловных запретов, применяемых к соглашениям хозяйствующих субъектов, исчезли соглашения, приводящие к:

навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Указанные соглашения могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство лишь при условии, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции (новая редакция части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Закон N 401-ФЗ скорректировал один из запретов, применяемых в отношении "вертикальных" соглашений. Так, пункт 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещая "вертикальные" соглашения, приводящие (способные привести) к установлению цены перепродажи товара, устанавливает, что такой запрет не применяется к соглашениям, по которым продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

Таким образом, "вертикальные" соглашения, по которым продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара, не противоречат антимонопольному законодательству.

Новая редакция части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции особо выделяет запрет на соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Определения манипулирования ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) раскрываются в пункте 6 настоящего разъяснения.

Закон N 401-ФЗ впервые определяет порядок применения статьи 11 Закона о защите конкуренции к соглашениям, заключаемым между участниками одной группы лиц.

В частности, новая редакция части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает, что положения указанной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, соглашения между хозяйствующими субъектами, объединенными в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, не могут быть признаны нарушающими положения статьи 11 Закона о защите конкуренции, даже в том случае, если формально не соответствуют предусмотренным данной статьей запретам.

Исключение составляют лишь соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. К их числу могут быть отнесены соглашения между банком и страховой организацией, которые могут быть признаны нарушающими статью 11 Закона о защите конкуренции независимо от того, входят они в группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, или нет.

В отношении соглашений, заключенных между хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции применяются в полном объеме.

В отношении соглашений между хозяйствующими субъектами, объединенными в группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 8 и 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции применяются при условии отсутствия между ними прямого или косвенного контроля (часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Новая редакция части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает, что требования указанной статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Порядок реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что указанное положение не исключает применение положений статьи 11 Закона о защите конкуренции к соглашениям между хозяйствующими субъектами, которые касаются товара, произведенного (созданного) с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

8. Уточнение понятия согласованных действий

Закон N 401-ФЗ изменяет некоторые подходы к запретам согласованных действий.

Во-первых, в рамках третьего антимонопольного пакета предлагается уточнить определение согласованных действий. В частности, согласно новой редакции статьи 8 Закона о защите конкуренции, к числу согласованных могут быть отнесены лишь такие действия хозяйствующих субъектов, о совершении которых их участники были заранее информированы в связи с публичным заявлением одного из них о планируемом их совершении.

Такой объективный критерий должен исключить возможность квалификации в качестве согласованных действий параллельного поведения экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов, обусловленного экономическими причинами.

Вторым важным значимым изменением является включение в Закон о защите конкуренции самостоятельной статьи 11.1, определяющей формы запрещенных согласованных действий.

К числу запрещенных могут относиться лишь согласованные действия хозяйствующих субъектов, работающих на одном товарном рынке (согласованные действия конкурентов). При этом, по аналогии с разграничением запрещенных соглашений, на соглашения, запрещенные безусловно ("per se"), и соглашения, запрещаемые при условии ограничения конкуренции, такой же принцип применяется и к согласованным действиям. Также, аналогично соглашениям, новая статья 11.1, посвященная согласованным действиям, предусматривает ее неприменение к участникам одной группы лиц.

Третье изменение касается предложения о введении минимальной доли рынка, при которой запреты в отношении согласованных действий не применяются.

Так, новая редакция части 5 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции закрепляет, что указанные в данной статье запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов.

Данное предложение позволит исключить применение антимонопольного законодательства к действиям хозяйствующих субъектов, которые не могут повлиять на конкуренцию на рынке.

9. Дополнение случаев допустимости соглашений

Закон N 401-ФЗ расширяет перечень случаев допустимости соглашений, которые формально могут подпадать под запреты, предусмотренные статьей 11 Закона о защите конкуренции.

Так, статья 13 Закона о защите конкуренции дополнена новой частью 1.1, предусматривающей, что соглашения хозяйствующих субъектов о совместной деятельности, которые могут привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями не создается для отдельных лиц возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на третьих лиц ограничения и результатом таких соглашений является или может являться в совокупности:

1) совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвестиций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих производственных мощностей);

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Хозяйствующие субъекты, в отношении которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при его рассмотрении вправе представлять доказательства того, что заключенное ими соглашение о совместной деятельности является допустимым в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Проект соглашения о совместной деятельности может быть представлен в антимонопольный орган для его проверки на соответствие требованиям антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном статьей 35 Закона о защите конкуренции.

10. Уточнение перечня антиконкурентных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления

Закон N 401-ФЗ расширяет перечень актов и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающих антимонопольное законодательство.

В частности, к числу таких действий Закон о защите конкуренции относит: создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Расширение перечня актов и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления не означает, что этот перечень становится закрытым.

Антимонопольный орган может признать нарушающими положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции акты и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, как указано в пункте 2 настоящего разъяснения, к числу признаков ограничения конкуренции отнесены случаи установления органами государственной власти и органами местного самоуправления требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", действие части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции распространено также на акты, действия (бездействие) организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

11. Уточнение порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

Закон N 401-ФЗ вносит изменения в статью 17.1, определяющую особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В частности, Закон предусматривает возможность передачи в субаренду или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества без проведения торгов в случае, если такое имущество передается лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении этого имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Закон распространяет общий порядок передачи государственного и муниципального имущества (передачу имущества на торгах) на случаи передачи такого имущества государственным корпорациям и государственным компаниям.

Кроме того, Закон уточняет некоторые требования к порядку организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Так, новая редакция части 5.1 статьи 17.1 предусматривает, что извещение о проведении конкурса размещается не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Кроме того, Закон устанавливает запрет заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов (torgi.gov.ru).

Аналогичные нормы, определяющие порядок размещения информации о торгах и порядок заключения договора по результатам торгов, Закон N 401-ФЗ предусматривает и в других федеральных законах (Закон Российской Федерации "О недрах", Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, Закон N 401-ФЗ определяет порядок пролонгации договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В частности, новая часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды, за исключением следующих случаев принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом либо наличия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В случае необоснованного отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

12. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями

Закон N 401-ФЗ изменяет требования к заключению договоров с финансовыми организациями.

В частности, новая редакция статьи 18 Закона о защите конкуренции, устанавливая особенности заключения договоров с финансовыми организациями, распространяет их только на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите конкуренции не будут распространяться на отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг субъектам естественных монополий.

Одновременно существенно изменяется подход к определению перечня финансовых услуг, для оказания которых отбор финансовых организаций производится путем проведения торгов.

В частности, новая редакция части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции предусматривает, что указанные органы власти, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды заключают независимо от суммы сделки договоры с финансовыми организациями только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона для оказания следующих финансовых услуг:

1) привлечение денежных средств во вклады (депозиты);

2) открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов по этим счетам;

3) услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг;

4) доверительное управление ценными бумагами;

5) негосударственное пенсионное обеспечение.

При этом организация и проведение конкурса или аукциона осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При проведении открытого конкурса или открытого аукциона федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, за исключением требований о наличии:

1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством Российской Федерации;

2) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств;

3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги.

Кроме того, не допускается продление срока договора на оказание указанных финансовых услуг или заключение договора на оказание таких услуг на новый срок без проведения открытого конкурса или открытого аукциона (новая часть 6 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

Иные финансовые услуги органы государственной власти и органы местного самоуправления закупают в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Что касается субъектов естественных монополий, то с 6 января 2012 года закупка финансовых услуг должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

13. Установление порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

Закон N 401-ФЗ устанавливает административную процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 181 Закона о защите конкуренции).

Рассмотрение указанных жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа. В связи с этим территориальным управлениям ФАС России надлежит сформировать комиссии по рассмотрению жалоб, поданных в соответствии со статьей 181 Закона о защите конкуренции.

Соответствующие разъяснения о порядке формирования комиссии антимонопольного органа для рассмотрения жалоб были направлены в адрес территориальных органов письмом ФАС России от 22.12.2011 N ИА/47880.

Одновременно следует учитывать, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции определяет круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

На рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 181 Закона о защите конкуренции, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются.

14. Уточнение порядка предоставления государственных или муниципальных преференций

Закон N 401-ФЗ уточняет перечень целей, в соответствии с которыми предоставляется государственная или муниципальная преференция. Так, вместо "социальной защиты населения" Закон предусматривает в качестве цели предоставления преференции "социальное обеспечение населения".

Кроме того, предусматривается, что предоставление государственной или муниципальной преференции в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, не требует согласия в письменной форме антимонопольного органа в случае, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными и межмуниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также Закон предусматривает, что не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.

15. Уточнение перечня информации, предоставляемой по запросу антимонопольного органа

Закон N 401-ФЗ уточняет перечень информации, которую необходимо представлять по запросу антимонопольного органа.

Учитывая, что практическое применение положения статьи 25 Закона о защите конкуренции, предусматривающего обязанность предоставления служебной переписки в электронном виде, вызывало сложности при определении перечня электронных документов, соответствующих этому определению, Закон уточняет, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган в том числе акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

16. Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства

В целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства Закон N 401-ФЗ дополняет Закон о защите конкуренции статьей 25.7, предусматривающей полномочие антимонопольного органа направлять должностным лицам хозяйствующих субъектов предостережения в письменной форме о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Основанием для направления предостережения является публичное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение о направлении предостережения принимается руководителем антимонопольного органа в срок не позднее чем в течение десяти дней со дня, когда антимонопольному органу стало известно о публичном заявлении должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке.

Предостережение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для направления предостережения;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые могут быть нарушены хозяйствующим субъектом.

Приказом ФАС России от 14.12.2011 N 873 утвержден Порядок направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (далее - Порядок направления предостережения), а также форма предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (прилагается). В настоящее время указанный приказ находится на регистрации в Минюсте России.

Согласно Порядку направления предостережения в течение двух дней со дня обнаружения или получения информации о публичном заявлении гражданский служащий структурного подразделения антимонопольного органа, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением антимонопольного законодательства на соответствующем товарном рынке (далее - ответственное структурное подразделение), осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с документами, материалами, в том числе выполненными в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, свидетельствующими о публичном заявлении, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

В докладной записке указываются нормы антимонопольного законодательства, которые, по мнению ответственного структурного подразделения, могут быть нарушены хозяйствующим субъектом.

Внутриведомственная правовая экспертиза осуществляется:

а) в центральном аппарате ФАС России - Правовым управлением;

б) в территориальном органе ФАС России - отделом, ответственным за проведение внутриведомственной правовой экспертизы, определяемым руководителем территориального органа.

Результатом проведения внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее в настоящем пункте - заключение), подготавливаемое в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления соответствующей докладной записки, в Правовое управление ФАС России или в отдел территориального органа, ответственный за проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

При подготовке заключения устанавливается наличие основания для направления предостережения и нормы антимонопольного законодательства, которые могут быть нарушены хозяйствующим субъектом.

В случае получения заключения, подтверждающего наличие оснований для направления предостережения, ответственное структурное подразделение в течение одного дня подготавливает проект предостережения.

Проект предостережения и заключение представляются руководителю антимонопольного органа для принятия решения о направлении предостережения.

В случае принятия решения о направлении предостережения, путем подписания соответствующего проекта предостережения, такое предостережение в течение одного дня направляется должностному лицу хозяйствующего субъекта по адресу места нахождения хозяйствующего субъекта.

17. Уточнение порядка осуществления государственного контроля за экономической концентрацией

Закон N 401-ФЗ уточняет круг сделок и действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией.

Определяя круг сделок и действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией, Закон закрепляет, что к их числу относятся сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.

Кроме того, предусмотрена необходимость предварительного согласия антимонопольного органа на присоединение финансовой организации к коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации, а также на присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к финансовой организации, если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при присоединении к кредитной организации такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

Уточняются параметры сделок по приобретению акций иностранных юридических лиц. В частности, согласованию подлежат сделки по приобретению лицом (группой лиц) более чем пятидесяти процентов голосующих акций (долей) юридического лица, учрежденного за пределами территории Российской Федерации, либо иных прав, позволяющих определять условия осуществления таким юридическим лицом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, при наличии условий, предусмотренных в первом абзаце части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции и, если при этом такое юридическое лицо осуществляло поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки.

Закон уточняет перечень информации, представляемой в антимонопольный орган одновременно с ходатайством (уведомлением), в том числе сведения о группе лиц участников сделки. В частности, в состав группы лиц заявителя включаются лица, находящиеся под контролем заявителя; лица, под контролем которых находится заявитель; лица, входящие в группу лиц с заявителем и осуществляющие деятельность на тех же товарных рынках, на которых осуществляет деятельность заявитель, лица, участвующие в слиянии, присоединении, и (или) лицо, являющееся объектом экономической концентрации, а также находящиеся под их контролем лица. При этом в перечень лиц, входящих в группу лиц с заявителем, не включаются физические лица, если они не являются индивидуальными предпринимателями и (или) не входят в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом по признакам, указанным в пунктах 1 - 3, 5, 6 и 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными указанными в статьях 27 - 30 Закона о защите конкуренции лицами, включаются лица, участвующие в присоединении, и (или) лицо, являющееся объектом экономической концентрации; лица, под контролем которых находятся лица, участвующие в присоединении, и (или) лицо, являющееся объектом экономической концентрации; лица, находящиеся под контролем лица, являющегося объектом экономической концентрации; лица, входящие в группу лиц с лицом, являющимся объектом экономической концентрации, и осуществляющие деятельность на товарных рынках, на которых осуществляют деятельность заявитель и лицо, являющееся объектом экономической концентрации, а также находящиеся под их контролем лица. При этом в перечень лиц, входящих в группу лиц с иными указанными в статьях 27 - 30 Закона о защите конкуренции лицами, не включаются физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями и (или) не входят в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом по признакам, указанным в пунктах 1 - 3, 5, 6 и 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении ходатайства Закон предусматривает полномочие антимонопольного органа на принятие решения о продлении срока рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, предусмотренной статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в связи с определением условий, после выполнения которых заявителем и (или) иными участвующими в осуществлении сделки лицами антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства. Ранее такое решение могло быть принято исключительно при рассмотрении ходатайства о даче согласия на слияние, присоединение или создание коммерческих (некоммерческих) организаций.

Кроме того, Закон предусмотрел полномочие антимонопольного органа удовлетворить ходатайство о даче согласия на слияние, присоединение или создание коммерческих (некоммерческих) организаций выдать заявителю и (или) лицам, входящим в его группу лиц, и (или) создаваемому лицу предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Ранее такое решение могло быть принято исключительно при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, статья 33 Закона о защите конкуренции дополнена новой частью 11, в соответствии с которой антимонопольный орган по собственной инициативе, а также по заявлению лица, которому выдано предписание при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, может пересмотреть содержание или порядок его исполнения в связи с возникновением существенных обстоятельств, которые наступили после его вынесения и исключают возможность и (или) целесообразность исполнения предписания полностью или его части.

К существенным обстоятельствам относятся изменение продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрата хозяйствующим субъектом доминирующего положения.

Заявление о пересмотре предписания подлежит рассмотрению антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его поступления. При этом изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому выдано такое предписание.

18. Уточнение порядка осуществления государственного контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями

С вступлением в силу Закона N 401-ФЗ исключается уведомительный контроль за соглашениями, достигнутыми в письменной форме между финансовыми организациями и между финансовыми организациями и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку утрачивают силу части 9 - 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

В дальнейшем контроль за такими соглашениями, в том числе в части их соответствия статьям 11 и 16 Закона о защите конкуренции, должен осуществляться в общем порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) по факту нарушения финансовой организацией порядка и сроков уведомления антимонопольного органа о заключенном соглашении, подлежат прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП.

19. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Закон о защите конкуренции дополнен новой статьей 39.1, определяющей порядок выдачи предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение - новый инструмент антимонопольного воздействия, направленный на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом выявлением признаков нарушения следует считать все обстоятельства, влекущие возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Следует учитывать, что принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок выдачи предупреждения), а также форма такого предупреждения (прилагается). В настоящее время указанный приказ находится на регистрации в Минюсте России.

20. Уточнение порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства

Закон N 401-ФЗ предусматривает дальнейшее совершенствование порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Новая редакция статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет требования к содержанию заявления о нарушении антимонопольного законодательства и порядку его рассмотрения антимонопольным органом.

Так, согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме и должно содержать:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении сведений о заявителе или о лице, в отношении которого подано заявление, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Следует учесть, что при рассмотрении заявления, указывающего на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано это заявление, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции (часть 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела. Такие решения принимаются в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Закон расширяет перечень лиц, которые могут назначаться председателями комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Помимо руководителя антимонопольного органа и его заместителей возглавлять комиссии в качестве председателя могут руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа (начальники управлений ФАС России).

Одновременно Закон определяет порядок отложения заседания комиссии при отсутствии кворума в день рассмотрения. Согласно новой части 6.1 статьи 40 Закона о защите конкуренции в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.

Часть 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции предусматривает, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если в качестве ответчика по данному делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в данном деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель).

Закон определяет порядок использования лицами, участвующими в деле, технических средств фиксации хода рассмотрения дела.

Так, согласно новым частям 2 и 3 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела. Фотосъемка, видеозапись рассмотрения дела, трансляция по радио и телевидению рассмотрения дела допускаются с разрешения председателя комиссии.

Кроме того, Закон впервые предусмотрел помимо прав обязанности лиц, участвующих в деле. Так, согласно новой части 4 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.

Кроме того, Закон определяет порядок реализации членом комиссии права на особое мнение при вынесении решения. В частности, закон предусматривает, что особое мнение излагается членом комиссии в письменной форме.

Особое мнение приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Это означает, что лица, участвующие в деле, не вправе знакомиться с особым мнением члена комиссии.

Закон о защите конкуренции дополнен новыми статьями 51.1 и 51.2, определяющими порядок разъяснения решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки, а также порядок пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, комиссия, принявшая решение (предписание) по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения (предписания) без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении (предписании) описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Определение по вопросу разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Решение или выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение, по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе комиссии в случае установления оснований для пересмотра решения (предписания).

К числу оснований для пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства Закон относит:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение (предписание), лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (предписания).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения (предписания) и антимонопольный орган признает причины пропуска срока уважительными.

Антимонопольный орган возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение десяти дней со дня получения такого заявления, если установит, что:

1) не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления;

2) заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение (предписание), в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

2) об отказе в удовлетворении заявления.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия направляет заявителю в течение трех дней с момента его принятия.

В случае принятия решения о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения (предписания). Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

Пересмотр решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение (предписание), в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

В ближайшее время ФАС России утвердит форму и содержание заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Закон N 401-ФЗ установил безальтернативную подсудность по рассмотрению жалоб на решения и предписания антимонопольного органа. Согласно новой редакции части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражный суд.

21. Уточнение состава уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Статья 4 Закона N 401-ФЗ вносит изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК).

В частности предусматривается уточнение перечня антиконкурентных соглашений, которые могут повлечь уголовную ответственность.

Согласно новой редакции части 1 статьи 178 УК уголовную ответственность будут влечь лишь заключение хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля). При этом понятие картеля раскрывается в новой редакции части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (см. пункт 7 настоящего разъяснения).

Таким образом, с момента вступления в силу Закона N 401-ФЗ будут декриминализированы все ограничивающие конкуренцию соглашения (за исключением картелей) и согласованные действия. За их заключение и осуществление предусмотрена административная ответственность (статья 14.32 КоАП).

Кроме того, следует учесть, что Закон N 401-ФЗ изменяет редакцию примечания 3 к статье 178 УК. Согласно новой редакции примечания 3 к статье 178 УК лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

22. Уточнение процессуальных норм, определяющих порядок производства по делу об административном правонарушении (смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, определение порядка назначения административного наказания юридическим лицам за нарушение антимонопольного законодательства, извещение, порядок объявления постановления, обжалование постановления в порядке надзора)

Закон N 404-ФЗ вносит изменения в КоАП, направленные на совершенствование порядка определения размера административного наказания юридических лиц за административные правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.

В КоАП закрепляется исчерпывающий перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при определении размера административного штрафа для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 14.31 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП);

2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП);

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП);

4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП);

5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 части 1 статьи 4.2 КоАП);

6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 3 примечаний к статье 14.31 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП);

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП);

3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП);

4) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП);

5) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП).

Особенности в перечне смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотрены для статьи 14.32 КоАП.

Так, согласно пункту 3 Примечаний к статье 14.32 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП);

2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП);

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП);

4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП);

5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 части 1 статьи 4.2 КоАП);

6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП);

7) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП);

8) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП).

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.32 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП);

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП);

3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП);

4) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП);

5) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий (пункт 1 примечания 4 к статье 14.32 КоАП);

6) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях (пункт 2 примечания 4 к статье 14.32 КоАП).

Закон N 404-ФЗ определяет порядок учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при назначении наказания на юридических лиц за административные правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.

Так, согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, при определении размера административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за нарушение антимонопольного законодательства, в обязательном порядке должны учитываться указанные нормы КоАП.

Кроме того, новеллой КоАП является изменение статьи 2.5, предусматривающее право антимонопольных органов привлекать к административной ответственности по статьям 14.9, частям 21 и 26 статьи 19.5, части 5 статьи 19.8 военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Кроме того, следует обратить внимание, что согласно изменениям в части 3 статьи 23.1 КоАП рассмотрение всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП, в том числе в отношении физических и должностных лиц, в случае, если они переданы антимонопольным органом на рассмотрение суду, будет осуществляться арбитражными судами.

Это означает, что решение о дисквалификации должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства с момента вступления Закона N 404-ФЗ в силу будет осуществляться арбитражными судами по правилам, предусмотренным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Закон N 404-ФЗ дополняет КоАП новой статьей 25.15, определяющей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно указанной статье, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кроме того, Закон N 404-ФЗ определяет порядок объявления и изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно новой редакции части 1 статьи 29.11 КоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Указанные изменения снимают возникающие на практике разногласия по толкованию норм, регламентирующих производство по делу об административных правонарушениях, и позволят обеспечить эффективное применение административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Прошу обеспечить доведение указанных разъяснений до сведения всех государственных гражданских служащих и работников территориальных органов и структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

И.Ю.АРТЕМЬЕВ