ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. N КАС 04-234
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению Корковидова А.К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе Корковидова А.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Боброва Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Корковидов А.К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Корковидов А.К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.01.2002 N 32, от 23.01.2004 N 35), в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 1 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией, - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.
С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Корковидова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Г.В.МАНОХИНА
