См. Документы Государственного таможенного комитета Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 1999 г. N КАС99-5

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Манохиной Г.В.,

судей Толчеева Н.К., Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 1999 года гражданское дело по жалобе Басалаева С.В. на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 октября 1994 года N 1-13/12045

по кассационной жалобе Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1999 года, которым жалоба Басалаева С.В. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Государственного таможенного комитета Российской Федерации Зайцева С.Б., Баландиной Г.В., Наумова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Басалаев С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на пункт 1 письма Государственного таможенного комитета РФ N 01-13/12045 "О классификации отдельных товаров в ТН ВЭД", указывая на то, что оспариваемое письмо вносит изменения в нормативный правовой акт - Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ), однако государственную регистрацию не прошло и не опубликовано в установленном порядке.

Решением Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года обжалуемое письмо признано недействительным и не подлежащим применению со дня его издания, как не прошедшее государственную регистрацию и официально не опубликованное.

В кассационной жалобе Государственный таможенный комитет РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права; письмо ГТК РФ от 24.10.94 N 01-13/12045 не подлежало государственной регистрации, так как не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, является актом нормативно-технического характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.01.93 N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации", действовавшего на время издания обжалованного письма, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные правила воспроизведены и в действующем в настоящее время Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763, которым отменен Указ N 104.

Пунктом 1 обжалованного письма ГТК РФ регламентируется классификация грузопассажирских автофургонов в товарных позициях 8703 (автомобили легковые) и 8704 (автомобили грузовые) ТН ВЭД. При этом устанавливаются конкретные условия, только совокупность которых позволяет грузовые автофургоны классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД.

Содержащееся в указанном пункте предписание федерального органа исполнительной власти носит общеобязательный характер, рассчитано на неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц, то есть является правовой нормой. Применение данной нормы непосредственно влияет на размер таможенной пошлины, подлежащей уплате при перемещении грузовых автофургонов через таможенную границу Российской Федерации: транспортные средства, классифицированные в товарной позиции 8703, оплачиваются таможенной пошлиной в размере 30%, а классифицированные в товарной позиции 8704 - 10% от таможенной стоимости автомобиля.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное заявителем положение письма ГТК РФ затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе конституционно установленную обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Такое письмо в силу вышеназванного Указа Президента РФ от 21.01.93 N 104, правильно примененного судом по настоящему делу, подлежало государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию, как нормативный правовой акт, с предварительным изложением его в форме, установленной для этих целей.

Письмо ГТК РФ от 24 октября 1994 г. не прошло государственную регистрацию и официально не опубликовано, в связи с чем суд правомерно признал изданный в ненадлежащей форме и направленный в подведомственные Комитету органы и организации нормативный правовой акт недействующим и не подлежащим применению со дня издания.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое письмо является актом нормативно-технического характера и не подлежало государственной регистрации, как не содержащее правовых норм, непосредственно затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Указ Президента РФ от 21.01.93 N 104, как и ныне действующий Указ, не обуславливает государственную регистрацию нормативного акта тем, чтобы содержащиеся в нем правовые нормы устанавливали прямое предписание, непосредственно затрагивали права, свободы и обязанности граждан. Исходя из смысла и содержания этих Указов, государственной регистрации подлежат все нормативные акты, затрагивающие, в том числе опосредованно, права, свободы и обязанности граждан. Исключения из данного правила для нормативных правовых актов Государственного таможенного комитета РФ в законодательстве Российской Федерации не сделано.

Применение правовой нормы, содержащейся в пункте 1 обжалованного письма ГТК РФ, повлияло на размер таможенной пошлины, подлежащей оплате заявителем при перемещении через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства, чем непосредственно затронута его конституционная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. Данное обстоятельство подтверждено письмом Алтайской таможни и копиями судебных постановлений, имеющимися в деле (л.д. 4-13).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка положениям, содержащимся в обжалуемом письме ГТК РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Судьи
Н.К.ТОЛЧЕЕВА
В.Д.АНОХИНА

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области