См. Документы Федеральной миграционной службы
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N АПЛ14-249
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Пирожкова В.Н., Крупнова И.В.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Е.Н., П.Е.Ф., П.М., К.Т., К.Г., Я., Г., К.Е.Б., К.В., Б., С.К.И., С.С., А.Э.И., Д., П.Е.В., А.М., А.И., А.Е., М. о признании недействующим абзаца второго пункта 112 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288,
по апелляционной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения П.Е.Н., П.Е.Ф., К.Т., А.Э.И., М., П.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной миграционной службы России К.Е.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 11 сентября 2012 г. N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 апреля 2013 г., регистрационный номер 27963, официально опубликован 17 апреля 2013 г. в "Российской газете" (действует с изменениями, внесенными приказом ФМС России от 15 июля 2013 г. N 311).
В соответствии с пунктом 112 Административного регламента граждане, обратившиеся в ФМС России или ее территориальные органы с ходатайством о признании их вынужденными переселенцами, а также признанные вынужденными переселенцами, регистрируются по месту пребывания в центре временного размещения вынужденных переселенцев в порядке, установленном данным регламентом, на основании выдаваемых территориальными органами направлений на временное поселение (проживание).
Вынужденные переселенцы по месту пребывания, определенному им территориальными органами, регистрируются в порядке, установленном этим Регламентом, на основании договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев.
Граждане П.Е.Н., П.Е.Ф., П.М., К.Т., К.Г., Я., Г., К.Е.Б., К.В., Б., С.К., С.С., А.Э.И., Д., П.Е.В., А.М., А.И., А.Е., М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 112 Административного регламента, ссылаясь на противоречие данной нормы Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Положению о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации и нарушение их прав и свобод, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации (возможность пользоваться избирательными правами, право на труд, право социального обеспечения).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным, просят вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, полагают, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Проведя правовой анализ соответствия оспоренного положения Административного регламента действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленного требования.
Согласно пункту 1 Положения "О Федеральной миграционной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
Административный регламент издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий и устанавливает порядок предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов ФМС России, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", определяя статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации. Согласно статье 6 названного закона вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.
В соответствии с Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденным переселенцам перечень населенных пунктов, рекомендуемых для постоянного проживания на территории соответствующих субъектов Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3).
Как правильно указано в обжалованном решении суда, вынужденный переселенец может зарегистрироваться по выбранному месту пребывания или жительства на общих основаниях. В тех случаях, когда он самостоятельно не может подыскать себе жилую площадь, он вправе ходатайствовать о предоставлении ему жилой площади в специальных помещениях, предназначенных для временного размещения вынужденных переселенцев. Данный жилищный фонд имеет специальное назначение и предназначен для обеспечения жильем лиц, признанных в установленном законом порядке вынужденными переселенцами, и членов их семей.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда Жилищный кодекс Российской Федерации относит жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев (пункт 5 части 1 статьи 92). Жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке вынужденными переселенцами (статья 97 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта определяют особенности регистрации вынужденных переселенцев в тех случаях, когда вынужденные переселенцы обращаются к территориальным органам о предоставлении им жилой площади в специальных помещениях, предназначенных для временного размещения по месту пребывания, определенному им территориальными органами, и регистрируются на основании договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).
Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что само по себе отсутствие регистрации влечет ограничение конституционных прав заявителей по изложенным выше основаниям, несостоятельна. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 6 октября 2008 г. N 169-О-П).
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Вывод о законности оспоренного в части нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяющие основные понятия данного закона, в частности место жительства и место пребывания, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данная норма носит общий характер и не регулирует непосредственно правоотношения по регистрации вынужденных переселенцев.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда о соответствии пункта 112 Административного регламента в оспариваемой части требованиям закона, и у Апелляционной коллегии не имеется оснований считать такой вывод ошибочным.
Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.
Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с конкретными действиями должностных лиц Федеральной миграционной службы и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого положения нормативного правового акта, проверяемого в порядке абстрактного нормоконтроля.
Не влияют на вывод суда о законности оспоренного положения Административного регламента и ссылки в апелляционной жалобе на то, что квартиры, в которых проживают заявители, относятся к временному фонду с ограничением в регистрации только по месту пребывания, так как для решения вопроса о соответствии оспоренного положения пункта 112 Административного регламента действующему законодательству они правового значения не имеют.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.Н., П.Е.Ф., П.М., К.Т., К.Г., Я., Г., К.Е.Б., К.В., Б., С.К.И., С.С., А.Э.И., Д., П.Е.В., А.М., А.И., А.Е., М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
И.В.КРУПНОВ
