См. Документы Федеральной миграционной службы
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N КАС10-517
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим пункта 34 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 26 (далее - Административный регламент),
по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей ФМС России О. и М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
пунктом 34 Административного регламента предусмотрено, что проживающие на территории Российской Федерации лица мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет для подтверждения достоверности сведений о том, что гражданин на день подачи заявления не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу, представляют один из указанных документов: военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву (34.1) либо соответствующую справку военного комиссариата по месту жительства (34.2).
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать недействующим пункт 34 Административного регламента, ссылаясь на то, что ему 23 года и оспариваемая норма устанавливает не предусмотренную законом обязанность по представлению военного билета или справки из военного комиссариата для получения паспорта.
В заявлении указал также, что оспоренная им норма противоречит требованиям части второй статьи 9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и нарушает его право на выезд за пределы Российской Федерации.
По мнению заявителя, нормы действующего законодательства не предусматривают такой меры ограничения прав гражданина на выезд за пределы Российской Федерации в случае непредоставления соответствующих документов.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, считая его незаконным.
В кассационной жалобе указал, что пункт 34 Административного регламента определяет не порядок деятельности Федеральной миграционной службы Российской Федерации, а обязанность граждан по отношению к данному органу. Считает, что проверку обстоятельств, ограничивающих право выезда гражданина за пределы Российской Федерации, ФМС РФ должна проверить самостоятельно, а не перекладывать эту обязанность на граждан.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пункт 34 Административного регламента не нарушает его права.
В заседание Кассационной коллегии заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кассационную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) в статье 15 устанавливает основания, по которым право гражданина может быть временно ограничено.
Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу (до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы) являются основанием для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации с целью обеспечения исполнения гражданином конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 г. N 26 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету.
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 февраля 2010 г., регистрационный номер 16418, и опубликован в "Российской газете" 5 марта 2010 г., N 46.
Таким образом, Административный регламент принят в пределах компетенции органа федеральной исполнительной власти и с соблюдением требований порядка его издания и опубликования.
Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при оформлении и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Пункт 34 Административного регламента устанавливает перечень документов, требуемых от заявителя (военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву или справки военного комиссариата по месту жительства), которые необходимы для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 9 Федерального закона в заявлении о выдаче паспорта гражданин Российской Федерации указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных данным Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.
Суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренное пунктом 34 Административного регламента требование о предоставлении гражданином Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет военного билета с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву или справки военного комиссариата по месту жительства для подтверждения достоверности сведений об отсутствии препятствий для выезда из Российской Федерации не может рассматриваться как противоречащее положениям Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и нарушающее право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Содержащееся в оспариваемой норме Административного регламента требование о предоставлении необходимых документов (военного билета или справки военного комиссариата) соответствует требованиям федерального законодательства.
Разрешая заявленное требование, суд учел, что до издания Административного регламента аналогичное требование о предоставлении гражданином Российской Федерации военного билета с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву или соответствующей справки из военного комиссариата по месту жительства при подаче заявления о выдаче паспорта содержалось в пункте 2.5 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310. Данная норма Инструкции была предметом судебного рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации и признана не противоречащей федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, вывод суда о том, что положения пункта 34 Административного регламента в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя, обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Довод заявителя о том, что проверку обстоятельств, ограничивающих право выезда гражданина за пределы Российской Федерации, ФМС РФ должна проверить самостоятельно, а не перекладывать эту обязанность на граждан, является ошибочным, поскольку действующее законодательство на ФМС России такую обязанность не возлагает.
Положения Административного регламента в оспариваемой части никаких ограничений на граждан по выезду из Российской Федерации не накладывают, а лишь предусматривают необходимость представления гражданином соответствующих документов при выезде из Российской Федерации, и данная обязанность по своему характеру не может быть отнесена к обязанности, ограничивающей и нарушающей права и свободы граждан.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ
