ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N КАС09-496
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жутовской Елены Николаевны о признании недействующим пункта "2" (оборотная сторона) Декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 августа 2006 г. N 232,
по кассационной жалобе Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 г., которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Минэкономразвития России Старикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя - Блок И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
согласно пункту "2" (оборотная сторона) Декларации об объекте недвижимого имущества отметка в ячейке, соответствующей строке "Жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке", ставится в случае, если произведена регистрация граждан по месту жительства по соответствующему адресу.
Жутовская Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта "2" (оборотная сторона) Декларации, ссылаясь на то, что вышеприведенная норма не соответствует действующему законодательству, включена в Декларацию федеральным органом исполнительной власти с превышением полномочий и нарушает ее право на возведение жилого дома на дачном земельном участке.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Министерство экономического развития Российской Федерации, считая его незаконным.
В кассационной жалобе ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому отнесение помещений к числу жилых и исключение их из жилищного фонда являются отношениями, регулируемыми жилищным законодательством, а также на то, что суд неправильно сослался на нарушение права граждан на свободу передвижения. По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем предоставил заявителю (собственнику жилого помещения) при подаче Декларации самостоятельно определять, соответствует ли дом режиму жилого (является жилым и пригодным для проживания или таковым не является).
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма декларации об объекте недвижимого имущества, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (пункт 4 статьи 18).
Указанный Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривает, какие сведения должны включаться в декларацию об объекте недвижимого имущества. Это сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимого имущества, виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" определено, что разработку основ федеральной политики и правовое регулирование государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляет Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.
Декларация об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 августа 2006 г. N 232. Данная Декларация прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 августа 2006 г., регистрационный номер 8181, официально опубликована в "Российской газете" N 192, 31.08.2006, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 36, 04.09.2006.
Таким образом, вывод суда о том, что Минэкономразвития России, реализуя свои полномочия, вправе было утвердить Декларацию об объекте недвижимого имущества, обоснован.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 25.3, которая устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
Данной нормой установлены основания для государственной регистрации права собственности и определено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3).
Следовательно, объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства или дачного хозяйства, подлежат государственной регистрации при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества.
Суд правильно признал, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Абзац четвертый статьи 1 данного Федерального закона определяет дачный земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), указывая на целевое использование находящегося на нем жилого строения, при том, что возможность постоянного проживания в нем не исключается.
Данная норма, как правильно указано в решении суда, допускает возможность для гражданина права выбора: возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
При этом федеральный законодатель не установил обязанность гражданина при представлении Декларации о регистрации объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на дачном земельном участке, с правом регистрации проживания, необходимости регистрации гражданина по месту жительства по соответствующему адресу, как это предусмотрено оспариваемым пунктом "2" (оборотная сторона) Декларации.
Пункт "2" (оборотная сторона) Декларации допускает возможность регистрации объекта недвижимого имущества на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенного на дачном участке, в случае если произведена регистрация гражданина по месту жительства по соответствующему адресу.
Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый пункт "2" (оборотная сторона) Декларации не соответствует требованиям действующего законодательства и ограничивает право граждан на выбор места жительства, является правильным.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд неправильно истолковал нормы права в части определения соответствия дома режиму "жилого", поскольку позволяют заявителю (собственнику жилого помещения) самостоятельно определять соответствие жилого дома с правом регистрации для проживания, является ошибочным.
Гражданское законодательство не предполагает ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил.
В силу п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и оценке соответствия этого помещения режиму "жилого" осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти и которая, по поручению органа местного самоуправления, принимает соответствующее решение с учетом требований, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации - без удовлетворения.
