ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. N 16309/04

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

- о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;

- об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

Захаров А.С. - начальник договорно-правового управления;

Некрасов И.А. - внештатный советник начальника договорно-правового управления;

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:

Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента;

Федеральной таможенной службы Российской Федерации:

Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления Федеральной таможенной службы;

Баринов А.А. - сотрудник главного управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы;

Министерства финансов Российской Федерации:

Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела судебной защиты правового департамента;

Федеральной налоговой службы:

Брандт Л.А. - заместитель начальника отдела судебно-правовой работы N 1 юридического управления.

В заседании суда представителем ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от требования об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

Отказ от названного требования судом принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.

Представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте.

По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных требований, их правового основания и положений статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя требование о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных документах.

Изложенные и действующие правовые положения названного раздела инструкции заявителем не оспариваются.

Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части нормативного правового акта в связи с несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы, включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное несоответствие.

По смыслу статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

- о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;

- об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

Возвратить открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2004 N 1302 через АКБ "Промсвязьбанк", г. Москва.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Судьи
Е.И.АНДРЕЕВ
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области