КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1177-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН МЕЛЬНИКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ И ПОНОМАРЕВА
АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1064 И СТАТЬЕЙ 1084 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ ЖИЗНИ
И ЗДОРОВЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, ПРИЗВАННЫХ НА ВОЕННЫЕ
СБОРЫ, ЛИЦ РЯДОВОГО И НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, СОТРУДНИКОВ
УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ",
ПУНКТАМИ 133 И 134 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.Н. Мельниковой и А.Е. Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Н. Мельникова и А.Е. Пономарев оспаривают конституционность следующих норм:
пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
статьи 1084 ГК Российской Федерации, регулирующей возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств;
статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", определяющей размеры страховых сумм по данному виду страхования;
пункта 133 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613), согласно которому жизнь и здоровье сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подлежат обязательному государственному страхованию в порядке, определяемом федеральным законом;
пункта 134 названного Положения, закрепляющего, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и проживающим вместе с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации; обеспечение предоставления социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и проживающим вместе с ними членам их семей является обязанностью начальников указанных органов.
Как следует из представленных материалов, А.Е. Пономарев - сотрудник органов по контролю за оборотом наркотических средств 10 февраля 2006 года при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения. Как установил суд, выполняя служебное задание, участники оперативной группы, в состав которой входил А.Е. Пономарев, действовали неправомерно, а сам А.Е. Пономарев подвергся нападению лица, превысившего пределы необходимой обороны, умышленно причинившего ему тяжкий вред здоровью и впоследствии осужденного по части первой статьи 114 УК Российской Федерации. В результате полученной военной травмы, повлекшей установление инвалидности II группы, 20 марта 2007 года заявитель был уволен из органов наркоконтроля вследствие признания его негодным к прохождению службы.
Л.Н. Мельникова - вдова сотрудника органов наркоконтроля В.В. Мельникова, исключенного с 29 марта 2007 года из списков сотрудников в связи со смертью, наступившей в результате полученного в период прохождения службы заболевания, является матерью несовершеннолетнего А.В. Мельникова, находившегося на иждивении умершего.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют отказывать, в том числе сотрудникам органов наркоконтроля и членам их семей, в выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Л.Н. Мельникова и А.Е. Пономарев ранее уже обращались в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской Федерации. Определением от 10 февраля 2009 года N 370-О-О в принятии их жалобы Конституционным Судом Российской Федерации было отказано. Таким образом, заявители фактически требуют пересмотра данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, что невозможно в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Представленные А.Е. Пономаревым материалы не подтверждают применение в его конкретном деле пунктов 133 и 134 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Постановлениями судов по делу Л.Н. Мельниковой не подтверждается применение пункта 134 указанного Положения. Названная норма, предусматривающая обязательность предоставления сотрудникам органов наркоконтроля и членам их семей установленных законодательством гарантий и компенсаций, имеет общий характер и, с учетом ее содержания, не подлежала применению в делах заявителей. Следовательно, данная жалоба в части оспаривания конституционности пункта 134 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.
2.3. Пункт 133 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ применяется в единстве с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Оспариваемая статья 5 данного Федерального закона предусматривает единовременные страховые суммы, подлежащие выплате в установленных законом случаях, и не затрагивает права Л.Н. Мельниковой, поскольку в своей жалобе она ставит вопрос о выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, умершего вследствие военной травмы, тогда как смерть ее мужа наступила в результате заболевания, полученного в период прохождения службы в органах наркоконтроля.
Что касается А.Е. Пономарева, то полученное им увечье обусловлено совершением в отношении него преступления, предусмотренного частью первой статьи 114 УК Российской Федерации. Таким образом, само по себе отсутствие в оспариваемой норме указания на предоставление застрахованным лицам ежемесячных страховых выплат в случае получения ими увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении служебных обязанностей - с учетом обстоятельств получения травмы - не затрагивает права заявителя на возмещение вреда, причиненного здоровью.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о том, имелись ли основания для установления заявителям выплат, связанных с повреждением здоровья или смертью кормильца, равно как и оценка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мельниковой Людмилы Николаевны и Пономарева Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
