КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 78-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КОНДРАТЮК ИРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 20 И 21 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Кондратюк к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи суда общей юрисдикции гражданке И.А. Кондратюк была возвращена ее частная жалоба, поданная на апелляционное определение, которым ей было отказано в удовлетворении заявления об отводе состава суда, рассматривавшего ее апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое по делу с ее участием.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Кондратюк оспаривает конституционность статей 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" и 21 "Последствия удовлетворения заявления об отводе" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьей 46, поскольку не предусматривают возможности самостоятельного обжалования определения суда об отказе в удовлетворении отвода.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Кондратюк материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Отсутствие в статьях 20 и 21 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования апелляционного определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава суда апелляционной инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.
Таким образом, нет оснований полагать, что статьями 20 и 21 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондратюк Ирины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
