КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 1887-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЦВЕТКОВА ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Я.В. Цветкову, осужденному приговором суда от 17 мая 2007 года за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Мотивируя свое решение, суд указал, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, устанавливающие ответственность за незаконный оборот, в частности, наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере; соответствующие размеры для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации, и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 такие размеры были утверждены; новые размеры, определенные в качестве "значительного" и "крупного", ранее относились к "крупному" и "особо крупному"; с учетом того, что заявитель осужден за преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в размере, который согласно действующему законодательству является значительным, и его деяния квалифицируются по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, диспозиция которой от диспозиции в прежней редакции отличается лишь заменой слов "в крупном размере" на слова "в значительном размере", а санкции в прежней и новой редакции идентичны, внесенные в уголовный закон изменения не улучшают его положение.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив ходатайство Я.В. Цветкова, в названной части согласился с данным судебным решением, указав, что диспозиция статьи 228 УК Российской Федерации носит бланкетный характер, нормативные же положения, к которым обращается бланкетная диспозиция, образуют единую уголовно-правовую норму и подлежат применению только в совокупности с этой статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; новые понятия значительного, крупного и особо крупного размеров применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями соответствующих статей.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.В. Цветков просит признать не соответствующим статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации, бланкетный характер которого, по его мнению, делает невозможным придание обратной силы закону, улучшающему положения лица, осужденного к лишению свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Я.В. Цветковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10), при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изложена в новой редакции часть первая статьи 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, а также внесены изменения в пункт 2 примечаний к этой статье, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный - вместо крупного и особо крупного в ранее действующей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002).
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228 УК Российской Федерации в редакции этого Федерального закона, а потому образует нормативное единство с указанной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере.
При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 13 октября 2009 года N 1135-О-О), вопрос о применении части первой статьи 10 УК Российской Федерации в части возможности применения обратной силы нового уголовного закона по отношению к лицам, совершившим соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (Определение от 24 октября 2013 года N 1703-О).
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, являются ли нормы нового закона улучшающими положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, требует оценки обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Ярослава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
