КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1351-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН КУРЫШКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И КУРЫШКО ИРИНЫ
НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.А. Курышко и И.Н. Курышко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.А. Курышко и И.Н. Курышко оспаривают конституционность пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 года N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым действие указанного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 года. Этим Постановлением были внесены следующие изменения в акты Правительства Российской Федерации:
в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" исключены слова "в зоне грузино-осетинского конфликта", а слова ", в Республике Таджикистан и Республике Грузия" заменены словами "и в Республике Таджикистан";
признаны утратившими силу пункты 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии", которые устанавливали для военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, дополнительные меры социальной защиты (выплату с 8 августа 2008 года суточных в иностранной валюте в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" без ограничений, установленных пунктом 8 этого Постановления (пункт 1); исчисление выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы (службы) за 3 месяца, а время непрерывного нахождения на излечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным выполнением задач - из расчета 1 месяц военной службы (службы) за 1,5 месяца (пункт 2).
Как следует из представленных материалов, решением Майкопского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 мая 2009 года, майору С.А. Курышко было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с отказом в выплате суточных за время нахождения в служебной командировке на территории Республики Абхазия (с 5 декабря 2007 года по 1 августа 2008 года и с 1 сентября по 20 октября 2008 года) и вторых окладов денежного содержания за время нахождения в зоне вооруженного конфликта в Абхазии - Грузии (сентябрь и октябрь 2008 года).
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 25 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 апреля 2009 года, военнослужащей И.Н. Курышко было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за время выполнения задач на территории Республики Абхазия (с 9 по 26 сентября 2008 года).
По мнению заявителей, Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 года N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" поставило их в неравное положение с теми военнослужащими, кто исполнял одновременно с ними на территории Республики Абхазия те же обязанности военной службы и кому суточные в иностранной валюте были выплачены до принятия данного Постановления. В связи с этим заявители просят признать пункт 2 Постановления противоречащим статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, считают они, применение судом данного Постановления при рассмотрении их дел в части его распространения на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 года, противоречит пункту 1 статьи 4 ГК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Курышко и И.Н. Курышко материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Проверку актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан не осуществляет.
Вместе с тем в случае, если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а Постановлением Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания данного федерального закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого федерального закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской Федерации; при этом Конституционным Судом Российской Федерации разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации как самого федерального закона, так и постановления Правительства Российской Федерации, без применения которого невозможно и применение данного федерального закона.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П это означает, что, если имеется прямая нормативная связь постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если данные акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность нормативного акта Правительства Российской Федерации, однако этот акт должен быть применен и затрагивать права заявителя в нормативном единстве с федеральным законом.
Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 года N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" затрагивает права заявителей в нормативном единстве с каким-либо федеральным законом, а потому их жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Разрешение же вопроса о правильности применения судом общей юрисдикции данного Постановления в конкретных делах заявителей относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курышко Сергея Анатольевича и Курышко Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
