ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 г. N АПЛ18-491

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горшкова В.В., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" о признании недействующими подпунктов 5 и 7 пункта 20, абзаца четвертого пункта 27, абзацев второго, третьего, шестого, седьмого, восьмого и девятого пункта 28, пунктов 29, 31, 32, 33 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 г. N 165, и подпунктов 5, 7, 8, 10 и 11 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 приложения к данному положению

по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Министерства юстиции Российской Федерации К., Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) приказом от 13 июля 2016 г. N 165 утвердило Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее соответственно - Положение, Совет).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 15 июля 2016 г., регистрационный номер 42860, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 июля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 15 августа 2016 г. N 33.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 20 Положения Секретарь Совета не менее чем за 4 рабочих дня до даты заседания Совета информирует членов Совета о повестке дня заседания Совета, обеспечивает их необходимыми материалами (в электронном виде); по решению Совета для уточнения сведений, содержащихся в документах, представленных для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, приглашает на заседание Совета уполномоченного представителя некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранного арбитражного учреждения.

Абзац четвертый пункта 27 названного положения предусматривает, что при необходимости уточнения сведений, содержащихся в документах, представленных для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, по решению Совета на его заседание может быть приглашен уполномоченный представитель некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранного арбитражного учреждения (далее также - заявитель).

Пункт 28 Положения устанавливает, что решение Совета по вопросу выполнения заявителем требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", являющееся основанием для выдачи рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета, имеющих право голоса при рассмотрении конкретного заявления. К членам Совета, имеющим право голоса при рассмотрении конкретного заявления, относятся все члены Совета, за исключением членов Совета, имеющих личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов при рассмотрении соответствующего вопроса (далее - члены Совета, имеющие право голоса) (абзац второй). В ходе рассмотрения заявления и документов заявителя Совет большинством не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета, имеющих право голоса, вправе запросить у заявителя, а также у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций документы и сведения, необходимые для принятия решения о выдаче Правительству Российской Федерации рекомендации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В этом случае рассмотрение заявления откладывается до предоставления запрошенной информации, но на срок не более шести месяцев (абзац третий). Совет вправе принимать решения путем заочного голосования, осуществляемого при помощи заполнения опросных листов, подписанных членами Совета собственноручно и направленных в Совет. Решение о проведении заочного голосования принимается Председателем Совета или в случае отсутствия Председателя Совета по его поручению заместителем Председателя Совета (абзац шестой). Опросные листы должны содержать вопросы, по которым проводится голосование, а также варианты ответов: "за" и "против" (абзац седьмой). В случае проведения заочного голосования члены Совета уведомляются об этом с указанием срока, до которого они могут в письменной форме представить позицию по вопросу, вынесенному на заочное голосование. Указанный срок не может составлять менее семи рабочих дней со дня уведомления членов Совета (абзац восьмой). К процедуре заочного голосования применяются правила, предусмотренные пунктом 26 Положения (абзац девятый).

Согласно пункту 29 Положения копии протоколов заседаний Совета или выписки из протоколов заседаний Совета предоставляются Секретарем Совета по запросу любого члена Совета в течение 5 рабочих дней с даты поступления запроса. Копии протоколов заседаний Совета представляются в суд по его запросу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 Положения предусмотрено, что для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения некоммерческой организацией, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранным арбитражным учреждением в Минюст России представляются документы согласно перечню документов, представляемых для рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, прилагаемому к Положению.

Первичное рассмотрение вышеуказанных документов организуется Секретарем Совета с участием федеральных государственных гражданских служащих Министерства юстиции Российской Федерации, а также экспертов по решению Председателя Совета или по его поручению заместителя Председателя Совета.

Совет при отсутствии предусмотренных пунктом 32 Положения оснований для отказа в рассмотрении представленных документов в течение 3 месяцев со дня их получения рассматривает указанные документы и проводит на заседании Совета голосование по вопросу о выполнении требований, предусмотренных Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Пункт 32 Положения устанавливает, что в случае представления на рассмотрение Совета документов не в полном объеме Председатель Совета или в случае отсутствия Председателя Совета по его поручению заместитель Председателя Совета в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов отказывает в их дальнейшем рассмотрении. Возврат всех представленных документов осуществляется Секретарем Совета в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае представления на рассмотрение Совета документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации или Положения либо содержащих недостоверные сведения, Совет отказывает в их рассмотрении на очередном заседании Совета. Возврат всех представленных документов осуществляется Секретарем Совета в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола заседания Совета.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что отказ в дальнейшем рассмотрении документов и их возврат не являются препятствием для повторной подачи документов на рассмотрение Совета при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Повторное рассмотрение документов осуществляется в порядке, предусмотренном Положением. При повторной подаче документов после их возврата в соответствии с Положением течение срока, установленного абзацем вторым пункта 31 Положения, начинается сначала.

Согласно подпунктам 5, 7, 8, 10 и 11 пункта 1 приложения к данному положению для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения некоммерческая организация, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, представляет в Минюст России на русском языке следующие документы:

в случае наличия председателя или иного должностного лица постоянно действующего арбитражного учреждения, уполномоченного правилами постоянно действующего арбитражного учреждения единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним, соответствующие сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения об образовании и профессиональной деятельности), а также заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего назначение соответствующего лица на вышеуказанную должность;

рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения;

письменные согласия лиц на включение в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, биографические справки со сведениями об образовании и профессиональной деятельности указанных лиц;

оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих наличие (сведения об отсутствии) у соответствующего числа лиц, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, высшего юридического образования, ученой степени по научной специальности, входящей в утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации перечень, и (или) опыта разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировых судей;

оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов и сведения, подтверждающие соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 8 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в том числе сведения о некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, о ее учредителях (участниках) (например, наименование (фамилия, имя, отчество), сведения о финансовых, экономических и иных показателях деятельности некоммерческой организации, о реализуемых (реализованных) некоммерческой организацией проектах и проведенных мероприятиях, о поддержке (и ее формах) некоммерческой организации органами государственной власти, международными организациями).

В силу подпункта 1 пункта 2 приложения к Положению для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения для учреждения-правопреемника некоммерческой организацией, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, наряду с документами, предусмотренными пунктом 1 приложения, представляются: сведения о деятельности учреждения-правопредшественника до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", о количестве рассмотренных им дел, включая количество решений, принятых им при администрировании арбитража, которые были отменены судом или по которым судом было отказано в выдаче исполнительного листа.

Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" (далее также - АНО "ЦАР") обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных выше нормативных правовых предписаний, ссылаясь на их противоречие статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее также - Закон об арбитраже), статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), ссылаясь на то, что реализация этих положений на практике не позволила АНО "ЦАР" реализовать свой законный интерес по рассмотрению и анализу Советом заявления о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и приложенных к нему документов, поскольку Минюст России, руководствуясь оспоренными положениями, действуя с превышением своих полномочий, необоснованно отказал АНО "ЦАР" в рассмотрении документов, поданных совместно с заявлением о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления АНО "ЦАР" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом указывает, что суд первой инстанции: пришел к необоснованному выводу о том, что процедура первичного рассмотрения документов, закрепленная в пунктах 31, 32 и 33 Положения, осуществляется Советом, а не Минюстом России; необоснованно признал, что оспариваемые правовые нормы не противоречат статье 44 Закона об арбитраже и статье 15 Закона о защите конкуренции; пришел к ошибочному выводу о том, что доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с установленным правовым регулированием порядка создания и деятельности Совета; решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к его отмене.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Минюст России представил письменный отзыв на апелляционную жалобу АНО "ЦАР", не согласившись с доводами административного истца, поддержал свою позицию по данному административному делу, изложенную суду первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно статье 44 Закона об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации на основании рекомендации Совета (части 1 и 4). Совет создается при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав, положение о порядке его создания и деятельности, перечень документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, порядок их рассмотрения (часть 5).

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 приведенного выше закона под уполномоченным федеральным органом исполнительной власти понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики в сфере юстиции.

Таким органом на основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (пункты 1, 3, подпункт 9 пункта 8) является данное министерство, которое в целях реализации требований приведенных выше норм Закона об арбитраже в соответствии с возложенными на него полномочиями приказом от 13 июля 2016 г. N 165 утвердило оспоренное в части Положение и приложение к нему.

Во исполнение предписаний пункта 3 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851, проект оспоренного в части нормативного правового акта размещался на официальном сайте (regulation.gov.ru), созданном для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов и результатах их общественного обсуждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оспоренные в части Положение и приложение к нему изданы компетентным федеральным органом во исполнение требований федерального законодательства в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования, правомерен. Кроме того, данные обстоятельства были установлены ранее вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. по делу N АКПИ17-615.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Верховный Суд Российской Федерации правомерно исходил из того, что вопреки утверждениям административного истца оспариваемые нормы не вступают в противоречие с требованиями статьи 44 Закона об арбитраже либо иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, включая статью 15 Закона о защите конкуренции, не ограничивают доступ некоммерческих организаций на рынок услуг по арбитражу, так как не устанавливают не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к некоммерческим организациям, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения.

Проведя в решении подробный правовой анализ содержания оспариваемых нормативных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что регулирование, осуществляемое на основании изложенных выше подпунктов 5 и 7 пункта 20, абзаца четвертого пункта 27, абзацев второго, третьего, шестого, седьмого, восьмого и девятого пункта 28, пунктов 29, 31, 32, 33 Положения, относится к порядку создания и деятельности Совета, а также к порядку рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения Советом. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы не соответствовали приведенные нормативные правовые положения, отсутствует.

В свою очередь, подпункты 5, 7, 8, 10 и 11 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 приложения относятся к утверждаемому Минюстом России перечню документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, приняты в целях реализации названных выше законоположений, которым также не противоречат.

В частности, требования подпунктов 7, 10 и 11 пункта 1 указанного перечня документов аналогичны положениям, приведенным в пунктах 2, 4 части 8 статьи 44, части 3 статьи 47, пункте 1 части 6 статьи 11 Закона об арбитраже, а подпункт 1 пункта 2 этого же перечня аналогичен части 11 статьи 44 Закона об арбитраже. Положения подпункта 8 пункта 1 этого же перечня о необходимости представления письменного согласия лиц на включение в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, биографических справок со сведениями об образовании и профессиональной деятельности указанных лиц согласуются с положениями части 1 статьи 47 Закона об арбитраже.

Процедура первичного рассмотрения документов (пункты 31, 32, 33 Положения), организуемого Секретарем Совета с участием федеральных государственных гражданских служащих Минюста России, а также экспертов по решению Председателя Совета или по его поручению заместителя Председателя Совета, отказ в дальнейшем рассмотрении представленных не в полном объеме документов Председателем Совета или в случае его отсутствия по его поручению заместителем Председателя Совета в течение 10 рабочих дней со дня их поступления и последующее возвращение документов Секретарем Совета относятся к порядку деятельности Совета, включая порядок рассмотрения документов.

С учетом того, что правовое регулирование такого порядка федеральный законодатель отнес к полномочиям Минюста России, при котором создается Совет и которым утверждается его состав (часть 5 статьи 44 Закона об арбитраже), суд правильно исходил из того, что приведенные выше решения и действия осуществляются Советом в лице его уполномоченных за организацию работы лиц, а не Минюстом России. В связи с этим ссылки АНО "ЦАР" на несоответствие приведенных положений требованиям частей 5 - 7 Закона об арбитраже, раскрывающим состав и полномочия Совета, несостоятельны.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что процедура первичного рассмотрения документов полностью подконтрольна сотрудникам Минюста России, осуществляется по их ничем не ограниченному усмотрению, никак не подконтрольна Совету, не соответствует действительному содержанию оспариваемых норм Положения.

Ссылки на то, что предписание пункта 32 Положения о возможности возврата документов, представленных не в полном объеме, противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку устанавливает административный барьер для доступа некоммерческих организаций на рынок услуг в сфере арбитража, несостоятельны, поскольку пунктом 33 Положения предусмотрено, что отказ в дальнейшем рассмотрении документов и их возврат не являются препятствием для повторной подачи документов на рассмотрение Совета при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что пункты 31, 32, 33 Положения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливающим различные права и свободы, в том числе право свободы экономической деятельности и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, несостоятельны, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку эти положения носят общеправовой характер, не регулируют непосредственно рассматриваемые правоотношения.

Суд правильно указал в решении, что Закон об арбитраже, в частности его статья 44 (на которую ссылался административный истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе), не устанавливает предписаний относительно срока обеспечения членов Совета необходимыми материалами, не предусматривает право заявителя (его уполномоченного представителя) на участие в заседании Совета, не регламентирует порядок принятия Советом решения по вопросу о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, включающий процедуру и правила голосования, конкретный срок проверки и рассмотрения представленных документов, не устанавливает запрета на замещение должности Председателя Совета заместителем Минюста России и требований к порядку рассмотрения документов. По существу, эти и другие доводы АНО "ЦАР", изложенные как суду первой, так и апелляционной инстанции, не связаны с действующим содержанием проверяемых норм, а представляют собой, по сути, предложения административного истца об их изменении или дополнении. При этом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не указывают на противоречие оспоренных правовых норм действующему законодательству, непосредственно регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соистца Ассоциации независимого арбитража был разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2018 г. (N АКПИ18-566) в удовлетворении данного ходатайства Ассоциации независимого арбитража отказано. Законность указанного определения подтверждена определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. (N АПЛ 18-378).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Ассоциации независимого арбитража, не привлеченной к участию в деле, поскольку этим решением затрагиваются ее права и законные интересы, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, ошибочно, поскольку для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность обжалованного решения суда ошибочны, поскольку при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Обжалованное решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.В.ГОРШКОВ

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области