ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2017 г. N АПЛ17-280

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горшкова В.В., Крупнова И.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" о признании частично не действующим подпункта "в" пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. N 336,

по апелляционной жалобе ООО "Лардекс" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ООО "Лардекс" М.А., адвокатов Юшкова С.В., Ревякина М.А., Никитина Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Р., М.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. N 336 (далее - Постановление N 336) утверждено Положение о Государственной комиссии по радиочастотам (далее - Положение).

Нормативный правовой акт официально опубликован в "Российской газете" 8 июля 2004 г., Собрании законодательства Российской Федерации 12 июля 2004 г. N 28.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения предусмотрено, что Государственная комиссия по радиочастотам осуществляет выделение полос радиочастот для использования в том числе в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, а также установление условий использования полос радиочастот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях.

Общество с ограниченной ответственностью "Лардекс" (далее - Общество), являющееся оператором связи, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим подпункта "в" пункта 5 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует статьям 1, 3, 4, 21, 22, 24 Закона о связи и нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг связи, допуская возможность установления Государственной комиссией по радиочастотам такого условия использования полос радиочастот, как регистрация радиоэлектронных средств. Правительство Российской Федерации в нарушение требований действующего законодательства наделило Государственную комиссию по радиочастотам полномочиями, которые относятся к компетенции Правительства Российской Федерации. Нарушение своих прав усматривают в том, что решениями Государственной комиссии по радиочастотам при Минсвязи России от 1 июля 2016 г. N 16-37-09-4 и N 16-37-09-5 Обществу отказано в продлении срока действия решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23 октября 2006 г. N 06-17-05-258 о выделении полосы частот в диапазоне 1797,5 - 1802,5 МГц на территории отдельных городов России и одновременно его действие прекращено, что не предусмотрено законом.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В суде первой инстанции представители Правительства Российской Федерации возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, а оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм. Считаем неправильным вывод суда о том, что отнесение к компетенции Государственной комиссии по радиочастотам полномочий по установлению условий использования полос радиочастот в части регистрации радиоэлектронных средств и высококачественных устройств не противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, во исполнение предписания законодателя, а оспариваемый подпункт "в" пункта 5 Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу статьи 22 Закона о связи в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - Государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Положение о Государственной комиссии по радиочастотам и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положением о Государственной комиссии по радиочастотам должен устанавливаться порядок распределения радиочастот.

Распределение полос радиочастот - это определение предназначения полос радиочастот посредством записей в Таблице распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации, на основании которых выдается разрешение на использование конкретной полосы радиочастот, а также устанавливаются условия такого использования (пункт 22 части 2 Закона о связи).

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим законом (часть 1).

В полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется Государственной комиссией по радиочастотам с учетом заключений о возможности такого выделения, представленных членами государственной комиссии по радиочастотам (часть 2).

Решение о выделении полосы радиочастот принимается комиссией для обеспечения надлежащего функционирования радиоэлектронных устройств и высококачественных устройств, принадлежащих пользователям радиочастотного спектра, с целью обеспечения их электромагнитной совместимости и недопущения столкновения пользователей сетей связи.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона о связи обязательной регистрации подлежат средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и порядок их регистрации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

На основании приведенных законоположений правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отнесение к условиям использования полос радиочастот регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств не противоречит нормам действующего законодательства. Лишены правовых оснований доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации незаконно наделило Государственную комиссию по радиочастотам полномочием на установление условия о регистрации радиоэлектронных средств. Обязанность осуществлять регистрацию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и прямой запрет на их использование без регистрации установлены пунктом 5 статьи 22 Закона о связи.

Согласно пункту 10, абзацу 6 пункта 11 статьи 24 Закона о связи в случае нарушения и невыполнения пользователем радиочастотным спектром условий, установленных при выделении полосы радиочастот предусмотрена ответственность в виде приостановления, отказа в продлении, прекращения разрешения на пользование радиочастотного спектра.

Подпункт "в" пункта 5 Положения не устанавливает дополнительные полномочия Государственной комиссии по радиочастотам, как полагает Общество. Указывая условия, предусмотренные законодательством, Государственная комиссия по радиочастотам лишь реализует технические мероприятия, регулируя использование радиочастотного спектра в Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 февраля 2006 г. N 2-П, согласно которой Государственная комиссия по радиочастотам не имеет государственно-властных полномочий, включая правоустановительные и правоохранительные, не может осуществлять нормативно-правовое регулирование, а обладает координационными функциями и ее решения служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра, и на которую ссылается в апелляционной жалобе Общество.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспоренная норма Положения издана Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Утверждение административного истца о незаконности нормы Положения фактически сводится к несогласию с судебными постановлениями арбитражных судов, которыми признана законность решений Государственной комиссии по радиочастотам в отношении Общества об отказе в продлении срока действия решения о выделении ему полосы частот и прекращении действия этого решения.

Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, по правилам административного судопроизводства, законность данных постановлений не может быть проверена.

Отсутствует какое-либо основание полагать о наличии коррупционного фактора оспариваемой нормы, ссылка на которое содержится в апелляционной жалобе. Подпункт "в" пункта 5 Положения изложен в ясной и доступной форме, применение его в совокупности с требованиями, предусмотренными Законом о связи, не допускает неясности в его трактовании.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав, что оспариваемое в части Постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.В.ГОРШКОВ

И.В.КРУПНОВ

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области