ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. N АПЛ18-410
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Крупнова И.В., Шамова А.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о признании частично недействующим пункта 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Б., представителя Правительства Российской Федерации П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 (далее - Постановление N 1301) утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение), действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 67.
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 октября 1997 г. N 42 и в "Российской газете" 22 октября 1997 г.
Согласно пункту 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Положения в части, делегирующей органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочие устанавливать ставки на техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, в связи с его противоречием части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой направлена на получение прибыли путем осуществления технической инвентаризации и паспортизации недвижимого имущества независимо от форм собственности. Оспоренная норма нарушает его права и законные интересы на получение прибыли в условиях свободной конкуренции.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В суде первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации административный иск не признал, указав в письменных возражениях, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и права административного истца не нарушает.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано.
Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а производство по административному делу прекратить, поскольку Постановление N 1301, регламентирующее порядок осуществления технического учета жилищного фонда, в силу прямого указания части 8 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности могло применяться лишь до 1 января 2013 г. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый нормативный правовой акт регулирует отношения по учету жилищного фонда, а не в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, так как из пункта 3 Постановления N 1301 следует, что основу государственного учета жилищного фонда составляет учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемого в части Положения недействующим отсутствует.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) отношения по поводу учета жилищного фонда регулируются жилищным законодательством, к которому, в том числе относятся и постановления Правительства Российской Федерации (статья 5).
Пунктом 1 статьи 12 ЖК РФ определение порядка государственного учета жилищных фондов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (части 4, 5 статьи 19 ЖК РФ ).
Таким образом, ЖК РФ предусматривает наличие государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в связи с чем Положение продолжает действовать в силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу и указанному закону.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Положение регулирует отношения по государственному учету жилищного фонда, а Закон о кадастровой деятельности регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что пункт 8 Положения не противоречит части 8 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности, устанавливающей прекращение применения с 1 января 2013 года нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Предписание Положения об осуществлении технической инвентаризации жилищного фонда по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и согласуется с частью 1 статьи 5 ЖК РФ , предусматривающей, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу, ошибочен, поскольку основания для этого отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, как уже отмечалось, таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку оспариваемое Положение продолжает действовать (сохраняет юридическую силу).
Выводы о соответствии пункта 8 Положения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и об отсутствии нарушения прав административного истца сделаны судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, при правильном толковании оспоренной нормы и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано правомерно.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
А.В.ШАМОВ
