ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. N АПЛ16-513
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Дворцова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Е. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 2),
по апелляционной жалобе С.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Президента Российской Федерации Чарыева М.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 утверждено Положение о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).
Согласно абзацу первому пункта 17 статьи 34 Положения в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 2 военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения не действующим в части, позволяющей увольнять военнослужащих, обеспеченных по месту службы служебным жилым помещением, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, изъявивших желание реализовать свои жилищные права путем получения жилищной субсидии, с военной службы до реализации их жилищных прав в зависимости от избранного ими постоянного места жительства. В обоснование своего требования ссылалась на противоречие оспариваемой нормы абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"). По мнению С.Е., абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения в интерпретации, которая дана ему в судебных актах, вынесенных в отношении административного истца, нарушает ее право проходить военную службу до реализации права на жилище. Это право не может быть ограничено в отношении тех военнослужащих, которые обеспечены служебным жильем и выразили желание получить жилищную субсидию в зависимости от избранного ими места жительства, т.к. перемена места жительства в данном случае не несет дополнительной финансовой нагрузки для государства.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления С.Е. отказано.
Не согласившись с таким решением, С.Е. подала апелляционную жалобу от 10 и 14 октября 2016 г., а также дополнения к ней от 31 октября, 8 и 11 ноября 2016 г., в которых просила о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы административный истец указывает на то, что судом при рассмотрении дела не был применен закон, подлежащий применению, а именно: абзацы второй, третий, двенадцатый пункта 1, пункты 18, 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Полагает, что имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом не в полном объеме, а ходатайства административного истца о вызове в судебное заседание представителей Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обороне, об истребовании документов незаконно отклонены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылается на то, что пункт 17 статьи 34 Положения аналогичен пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и не содержит правил, отличных от тех, которые закреплены в названной статье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Положение утверждено Президентом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а его абзац первый пункта 17 статьи 34 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Законодательством Российской Федерации предусмотрены различные формы и порядок предоставления военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений с установлением дифференцированных гарантий в зависимости от категории военнослужащих и выбора ими способа реализации права на жилище.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона.
В абзаце первом пункта 17 статьи 34 Положения установлено аналогичное по сути положение, предусматривающее для определенной категории граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и содержащее запрет на увольнение военнослужащего, не обеспеченного жильем.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 сентября 2014 г. N 2271-О, от 27 октября 2015 г. N 2527-О, от 26 мая 2016 г. N 1046-О), указанная жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.
При этом следует учитывать, что абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает запрет на увольнение по перечисленным в нем основаниям военнослужащих - граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без предоставления жилых помещений именно по месту прохождения военной службы.
Из взаимосвязанных предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 23, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения усматривается, что для военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, установлен особый порядок предоставления жилых помещений, направленный на реализацию конституционного права на выбор места жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации).
Так, согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В приведенной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства.
При этом необходимо принимать во внимание, что по смыслу Федерального закона "О статусе военнослужащих" выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений.
Таким военнослужащим предоставлены иные гарантии реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, в частности запрет на выселение из служебного жилья до получения жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства.
Данный вывод подтверждается в том числе пунктом 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, согласно которому жилищный договор расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Кроме того, в случаях, когда уволенные военнослужащие пожелают выехать в населенный пункт по избранному месту жительства до получения там жилого помещения, предусмотрена выплата им ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, определенных Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, являются ошибочными. Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого предписания подробно мотивированы.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе о том, что имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом не в полном объеме, а ряд ходатайств административного истца незаконно отклонены, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда, по настоящему административному делу не допущено. Обжалуемое решение соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемого С.Е. нормативного положения, ее доводы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Е.В.ГОРЧАКОВА
