ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N АПЛ15-461
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Асташова С.В., Крупнова И.В.,
при секретаре Г. с участием прокурора Гаврилова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению Ж. о признании противоречащим закону и недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р в части строки 1 подраздела "Хабаровский край" пункта 1 изменений, которые внесены в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности,
по апелляционной жалобе Ж. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление представителя Правительства Российской Федерации К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р утверждены изменения, внесенные в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности (далее - Изменения). Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 29 августа 2011 г., N 35, ст. 5101.
Согласно строке 1 пункта 1 Изменений в подразделе "Хабаровский край" содержится указание на исключение из названного выше перечня поселка Розенгартовка Бикинского района.
Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р в части строки 1 пункта 1 подраздела "Хабаровский край" Изменений, полагая, что оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 4 ГК РФ , частям 1, 2 и 3 статьи 6 ЖК РФ и нарушает его право на обеспечение жильем путем получения государственного жилищного сертификата в связи с переселением с территории закрытого военного городка, каковым являлся ранее поселок Розенгартовка, в котором он проживает.
По мнению заявителя, оспариваемая норма в нарушение указанных положений ГК РФ и ЖК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления этого распоряжения в силу, что повлекло нарушение его прав на жилищное обеспечение по сравнению с другими гражданами, которые успели получить сертификат, пока поселок Розенгартовка являлся закрытым военным городком.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемые Изменения утверждены уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и компетенции.
В апелляционной жалобе Ж. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления.
Ссылаясь на практику уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации, он утверждает, что оспариваемая норма применяется к тем гражданам, уволенным с военной службы, которые были признаны нуждающимися в получении государственного жилищного сертификата еще до принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 19 августа 2011 г. N 1470-р. В связи с этим, по его мнению, оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 и 3 статьи 6 ЖК РФ .
Кроме того, Ж. полагает, что обжалуемое решение затрагивает права Министерства обороны Российской Федерации, которое в деле не участвовало.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации, действующего на основании поручения Правительства Российской Федерации, С., указывая на соответствие решения суда первой инстанции нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 19 августа 2011 г. N 1470-р принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемая строка 1 пункта 1 Изменений не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
Такой вывод сделан на правильном анализе полномочий и компетенции Правительства Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", а также предписаний Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Минобороны России (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Из изложенного следует, что законом именно Правительство Российской Федерации наделено полномочиями как по отнесению военных городков к категории закрытых, так и по исключению таковых из соответствующего перечня.
Таким образом, исключив поселок Розенгартовка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, Правительство Российской Федерации своей компетенции, установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не нарушило.
Что касается действий (решений) уполномоченных органов Минобороны России по применению к конкретным правоотношениям с участием граждан, уволенных с военной службы, в том числе Ж., положений оспариваемого распоряжения Правительства Российской Федерации, то проверка их законности не является предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в рамках данного административного дела.
Интересы Правительства Российской Федерации на основании поручения от 21 июля 2015 г. в Верховном Суде Российской Федерации представляло Минобороны России, что, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, указывает на его осведомленность относительно предмета настоящего административного дела.
Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются правильными.
Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
С.В.АСТАШОВ
И.В.КРУПНОВ
