ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N АПЛ18-57
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Дворцова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Г.Д. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства",
по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления представителя административного истца Г.Д. - Щ. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации С.Е. и С.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Постановление) утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).
Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 14 сентября 1998 г. N 37, ст. 4627 и в Российской газете от 19 сентября 1998 г. N 180.
Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления в отношении военнослужащих и уволенных с военной службы граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях после 1 января 2005 г., в связи с его несоответствием ст. 53 и чч. 8, 9 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.
В обоснование административного искового заявления Г.Д. указал, что обязанность по принятию на жилищный учет и по предоставлению жилых помещений в оспариваемом Постановлении возложена на органы местного самоуправления, а изменений, позволяющих распространять содержащиеся в нем положения на федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые после 1 января 2005 г. возложена обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, в Постановление не вносилось. В связи с этим административный истец полагает, что применение к нему положений оспариваемого Постановления, - без учета того, что после распоряжения им в ноябре 2006 года полученным от государства жильем прошло более пяти лет, - нарушает его право на обеспечение жильем по избранному месту жительства.
Кроме того, Г.Д. указал в административном исковом заявлении, что решением жилищного органа от 12 сентября 2016 г. он признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Однако норма предоставления общей площади жилого помещения была уменьшена со ссылкой на подп. "д" п. 10 Правил на площадь жилого помещения, которым он распорядился более пяти лет назад. В судебном порядке решение жилищного органа признано законным.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано ввиду того, что содержащееся в оспариваемом Постановлении предписание об однократном обеспечении военнослужащих жильем, полученным от государства, вытекает из специальных правил, установленных в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" и других нормативных правовых актах, и не нарушает жилищных прав административного истца.
В апелляционной жалобе Г.Д., указывая на неправильное определение судом основания и предмета его административного искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы он указывает, что судом не рассмотрено его требование в части определения законности применения оспариваемого Постановления в отношении военнослужащих, принимаемых на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Поскольку по мнению административного истца Правила регулируют порядок предоставления жилья военнослужащим от органов местного самоуправления, которые с 1 января 2005 г. исключены из числа органов, обеспечивающих жильем военнослужащих, то содержащиеся в них предписания не могут распространяться на военнослужащих, подлежащих постановке на жилищный учет после этой даты.
Из изложенного Г.Д. делает вывод, что военнослужащие, распорядившиеся полученным от государства жильем, после 1 января 2005 г. подлежат повторному обеспечению жильем от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по истечении пяти лет после намеренного ухудшения своих жилищных условий, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Правительства Российской Федерации Б. и С.Е., указывая на соответствие Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Г.Д. Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а утвержденные им Правила не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
Из материалов дела следует, что поводом обращения административного истца в суд послужило применение в отношении него жилищным органом положений подп. "д" п. 10 Правил, согласно которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Проверяя оспариваемое Постановление в порядке абстрактного нормоконтроля, Верховный Суд Российской Федерации, вопреки утверждению в жалобе, проверил нормативный правовой акт в полном объеме и пришел к правильному выводу о том, что его положения распространяются на военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях как до 1 января 2005 г., так и после этой даты.
При этом суд обоснованно исходил из того, что жилищное обеспечение военнослужащих ввиду особого правового статуса, что вытекает из смысла ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Таким специальным законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
О специальном характере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, указано в ст. 49 ЖК РФ , согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Содержащееся в названной норме Закона требование о представлении документов об освобождении (сдаче) жилого помещения основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных данным Федеральным законом, на что, как обоснованно обращено внимание в решении суда первой инстанции, неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствию Конституции Российской Федерации оспариваемого административным истцом Постановления, в том числе подп. "д" п. 10 Правил (в частности, определения от 20 ноября 2014 г. N 2655-О, от 20 апреля 2017 г. N 890-О).
В связи с изложенным содержащийся в подп. "д" п. 10 Правил запрет на признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в случае распоряжения ими ранее полученным от государства жильем непосредственно вытекает из приведенных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Что касается возложения Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. обязанности по обеспечению жильем установленной в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащих при перемене места жительства на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, то само по себе это обстоятельство не отменяет содержащихся в оспариваемом Постановлении предписаний относительно порядка и условий жилищного обеспечения военнослужащих.
Поскольку в соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка оспариваемого нормативного правового акта производится на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ссылка в жалобе на несоответствие оспариваемого Постановления постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 является несостоятельной.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что административный истец не ограничен в праве на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом положений ст. 53 и чч. 8, 9 ст. 57 ЖК РФ , вывод суда о том, что оспариваемое Постановление на нарушает его жилищных прав, является правильным.
Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца, суд обоснованно на основании п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.
Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
И.В.КРУПНОВ
