ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N АПЛ14-416
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.С.К. о признании частично недействующими пунктов 49, 57 Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 1999 г. N 432,
по апелляционной жалобе Н.С.К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
во исполнение Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" Правительство Российской Федерации постановлением от 17 апреля 1999 г. N 432 утвердило Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния (далее - Правила), которые опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, 1999 г., N 17.
Пунктом 49 Правил предусмотрено, что бланк свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (далее - бланк свидетельства) заполняется в соответствии с содержанием записи акта гражданского состояния. Наличие исправлений в свидетельстве о государственной регистрации акта гражданского состояния не допускается.
Пунктом 57 Правил установлено, что на бланке свидетельства, выданного взамен утраченного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в верхнем правом углу делается пометка "повторное", которая выполняется от руки, либо с использованием компьютера, либо путем проставления штампа. Бланк свидетельства заполняется в соответствии с содержанием записи акта гражданского состояния на момент выдачи свидетельства с учетом исправлений или изменений, содержащихся в ней.
Н.С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 49, 57 Правил в части, в какой установленное ими требование о заполнении свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния в соответствии с содержанием записи этого акта распространяется на сведения о национальной принадлежности. Заявитель считает, что орган записи актов гражданского состояния (далее - орган ЗАГС) обязан указывать национальность в повторном свидетельстве о государственной регистрации акта гражданского состояния согласно его волеизъявлению на момент выдачи этого свидетельства независимо от того, какие сведения содержатся в актовой записи, в соответствии с которой выдается повторное свидетельство. В обоснование заявленного требования указал, что нормы Правил в оспариваемой части противоречат статьям 59 и 61 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и неправомерно возлагают на него обязанность вносить исправления и изменения в сведения о национальности, содержащиеся в записи акта гражданского состояния, и оплачивать за данные действия госпошлину в размере 400 рублей, предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в сумме 200 рублей за выдачу повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Н.С.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Полагает, что в результате неприменения статьи 1, подпунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", части 1 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильного применения статей 69 - 73 названного федерального закона, части 2 статьи 47 Кодекса, пунктов 1, 3 - 6, 49, 57 Правил суд первой инстанции пришел к неверным выводам, послужившим вынесению незаконного решения. Ссылается на то, что сведения о национальной принадлежности недопустимо принимать в качестве записей актов гражданского состояния и суд первой инстанции не учел, что национальность указывается по желанию заявителя и такое указание на добровольность предопределяет добровольный порядок внесения дальнейших изменений в запись о национальности. Судом не дано оценки всем доводам, изложенным в заявлении, адресованном суду первой инстанции. Н.С.К. заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке оспариваемых положений Правил на соответствие Конституции Российской Федерации.
Н.С.К. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктами 1 - 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие нормы, устанавливающие перечень актов гражданского состояния, подлежащих государственной регистрации, порядок регистрации актов гражданского состояния, порядок исправления и изменения записей актов гражданского состояния, их аннулирования и восстановления. Частью 4 названной статьи закреплено, что органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.
В соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются названным Федеральным законом. В запись акта гражданского состояния могут быть включены и иные сведения, обусловленные особыми обстоятельствами государственной регистрации конкретного акта гражданского состояния (пункты 2 и 3 статьи 6).
Согласно статье 61 этого федерального закона в запись акта о перемене имени вносятся следующие сведения: фамилия, собственно имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица до перемены имени. В свидетельстве о перемене имени указывается фамилия, собственно имя, отчество (до и после их перемены), дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта о перемене имени) лица, переменившего имя (статья 62).
На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния выдаются на основании записей акта гражданского состояния, требования к содержанию которых, а также перечень сведений, включаемых в них как в обязательном порядке, так и в добровольном, установлены Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" применительно к каждому виду записей актов гражданского состояния. При этом данным федеральным законом установлено, что сведения, подлежащие указанию в свидетельстве, в том числе сведения о национальности, которые указываются по желанию заявителя, должны соответствовать сведениям, содержащимся в записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается документ, что означает отражение в свидетельстве данных, которые зафиксированы в записи на момент ее составления с учетом исправлений и изменений.
При таких данных, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем пункты 49, 57 Правил в части требования о заполнении бланков свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния в соответствии с содержанием записи акта гражданского состояния на момент выдачи свидетельства с учетом исправлений или изменений, содержащихся в ней, соответствуют приведенным нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд правомерно отверг довод заявителя, указанный им и в апелляционной жалобе, об обязанности органа ЗАГС указывать национальность в повторном свидетельстве о перемене имени по желанию заявителя на время выдачи этого свидетельства независимо от того, какие сведения содержатся в актовой записи, поскольку, как уже было указано выше, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об актах гражданского состояния" национальность лица, переменившего имя, вносится в повторное свидетельство согласно данным, зафиксированным в записи акта гражданского состояния о перемене имени (пункт 3 статьи 6, статья 62). Включение же в повторное свидетельство других сведений, в том числе о национальной принадлежности, без внесения изменений в саму запись акта гражданского состояния, на чем настаивает заявитель в апелляционной жалобе, приведет к расхождению сведений и повлечет недействительность этого свидетельства.
Не опровергает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых положений Правил довод апелляционной жалобы о том, что изменение записи о национальной принадлежности в повторном свидетельстве в нарушение требований действующего законодательства носит разрешительный, а не добровольно-заявительный порядок, так как разрешительный порядок предполагает определенную свободу усмотрения компетентного органа при решении вопроса о выдаче разрешения на совершение каких-либо действий, поскольку действия органов ЗАГС не являются произвольными и регламентированы приведенными выше нормами Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе оспариваемые предписания Правил не ограничивают права заявителя на определение и указание национальной принадлежности, предусмотренное частью 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки всем доводам заявителя, изложенным им в заявлении, адресованном суду первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем нормативных положений на соответствие действующему законодательству (статьи 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дана оценка доводам заявителя, имеющим значение для данного дела.
Ходатайство Н.С.К. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности оспариваемых пунктов 49, 57 Правил в той части, в какой решение вопроса о внесении или изменении сведений о национальной принадлежности зависит от руководителя органа ЗАГС, устанавливают закрытый перечень условий, при которых национальная принадлежность заявителя в записях акта гражданского состояния признается неправильной, и возлагают на заявителя бремя доказывания неправильности таких сведений, удовлетворению не подлежит, поскольку у Апелляционной коллегии сомнения в неконституционности данных предписаний Правил отсутствуют.
Решение суда первой инстанции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого предписания мотивированы. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
