ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 г. N АПЛ21-248
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Зинченко И.Н.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Гавриловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М. об оспаривании пункта 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 112 "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции", пункта 2 раздела I, таблиц раздела II, абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденных этим приказом,
по апелляционной жалобе Г.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 г. по делу N АКПИ21-101, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., которая полагала апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также - Росгвардия, Служба) издан приказ от 2 апреля 2018 г. N 112 "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции" (далее - Приказ), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 3 мая 2018 г., регистрационный номер 50954, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 3 мая 2018 г.
Пунктом 1 Приказа утверждены Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями (приложение N 1). Пунктом 2 Приказа утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (приложение N 2) (далее - Требования).
Пункт 2 раздела I "Общие положения" Требований закрепляет, что расписание болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - войска национальной гвардии) граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (далее также - граждане, поступающие на службу) (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции (далее также - сотрудники) (далее - Расписание болезней сотрудников), содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане, поступающие на службу; II графа - сотрудники.
Раздел II "Расписание болезней сотрудников" Требований состоит из пунктов 11 - 27 и содержит 88 таблиц, в которых применительно к каждой из 88 статей Расписания болезней сотрудников приведены наименования болезней, степени нарушения функции (при их наличии), а также категории годности к службе граждан, поступающих на службу (графа I), и сотрудников (графа II).
Пункт 16 раздела II Требований объединяет болезни нервной системы, которые поименованы в статьях 21 - 28 Расписания болезней сотрудников. Согласно абзацу восьмому пояснений к статье 21, предусматривающей эпилепсию и эпилептические приступы, лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.
Г.М., проходивший службу в войсках национальной гвардии и уволенный по состоянию здоровья, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими:
- пункт 2 Приказа, полагая, что в него в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не вносились изменения, несмотря на то, что в названное постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которым издан Приказ, неоднократно вносились изменения;
- пункт 2 раздела I и все таблицы раздела II Требований в той части, в которой они, по его мнению, вопреки пункту 1 раздела I "Общие положения" и разделу II "Расписание болезней" Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусматривают только две (графы I и II), а не три категории граждан (графы I, II и III), учитываемые при определении годности к службе;
- абзац восьмой пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований в части, устанавливающей, что лица с эпилептическими приступами не годны к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами, считая его противоречащим абзацу восьмому пояснений к статье 21 подраздела 6 раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, не содержащему таких ограничений, а также перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 143, в котором заболевание нервной системы "эпилепсия" (код по МКБ-10 G40) отсутствует.
Как указал административный истец, Приказ и Требования в оспариваемой части нарушают его право на прохождение службы в войсках национальной гвардии.
Росгвардия и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что Приказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, оспариваемые положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и прав и законных интересов Г.М. не нарушают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г.М. просит судебное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным, его доводы соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а позиции ответчика и заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм права.
Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ней и просил рассмотреть ее без участия представителя Министерства.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Г.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Приказа и утвержденных им Требований частично недействующими отсутствует.
Войска национальной гвардии, как закрепляет статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Названный федеральный закон в статье 24 "Военная служба, служба в войсках национальной гвардии. Комплектование войск национальной гвардии личным составом" устанавливает, что в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии, государственная гражданская служба. Личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии. Комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1) военнослужащими - путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу; 2) сотрудниками - путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии; 3) федеральными государственными гражданскими служащими; 4) работниками (части 1 - 3).
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" наделил руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, правами и полномочиями, установленными для руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при решении вопросов поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии, ее прохождения и прекращения (часть 2 статьи 44).
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" в войсках национальной гвардии в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации - должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации - должности работников.
Утвержденное данным указом Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации закрепляет, что Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (пункт 1), и наделяет директора Росгвардии полномочием по установлению требований, предъявляемых к гражданам, поступающим на военную службу по контракту или службу в войска национальной гвардии (подпункт 23 пункта 14).
Анализ приведенных положений свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции об издании Приказа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Несоблюдения требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие также не установлено.
В обжалуемом решении правомерно отвергнут довод административного истца о том, что пункт 2 Приказа подлежит признанию не действующим по мотиву невнесения в него изменений в связи с неоднократным изменением редакции Положения о военно-врачебной экспертизе и приложения N 1 к нему. Росгвардия пунктом 2 Приказа утвердила Требования, данное полномочие, как уже отмечено, входит в компетенцию Службы. Каких-либо иных положений, которые бы не соответствовали действующим правовым нормам большей юридической силы, регулирующим рассматриваемые отношения, названный пункт не содержит.
Оспаривая пункт 2 раздела I и таблицы раздела II Требований в части, предусматривающей только две (графы I и II), а не три категории граждан (графы I, II и III), учитываемые при определении годности к службе, Г.М. полагает их противоречащими пункту 1 раздела I "Общие положения" и разделу II "Расписание болезней" приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. Указанное приложение устанавливает Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, утверждены пунктом 1 Приказа и приведены в приложении N 1 к Приказу.
Требования, оспариваемые административным истцом, касаются граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии, и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции. Оснований считать, что Росгвардия при осуществлении оспариваемого нормативно-правового регулирования не полномочна была по-иному установить категории граждан, учитываемые при определении годности к службе, чем закреплено приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, не имеется. В отличие от порядка прохождения гражданами, поступающими на службу, и сотрудниками военно-врачебной экспертизы, который в силу части 5 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется Правительством Российской Федерации, требования к состоянию здоровья названных граждан устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии.
По аналогичным мотивам является несостоятельным утверждение Г.М. о противоречии абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований в части, предусматривающей, что лица с эпилептическими приступами не годны к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами, абзацу восьмому пояснений к статье 21 подраздела 6 раздела II приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, не содержащему таких требований.
Довод административного истца о несоответствии абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований в части, закрепляющей негодность упомянутых лиц к службе с огнестрельным оружием, перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 143, в котором заболевание "эпилепсия" (код по МКБ-10 G40) отсутствует, правильно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку оспариваемая норма и данный перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации во исполнение части двадцать первой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", имеют различные предметы правового регулирования.
Ссылка в апелляционной жалобе на часть 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации об обязательности исполнения в Российской Федерации постановлений Правительства Российской Федерации отмену обжалуемого решения суда не влечет, поскольку Приказ и Требования в оспариваемой части каким-либо нормам постановлений Правительства Российской Федерации не противоречат.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии Требований приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2016 г. N 441н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку названный приказ не обладает большей юридической силой по отношению к оспариваемому нормативному правовому акту.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом частей 1, 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, ошибочно, поскольку настоящее административное дело рассматривается по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Несоблюдения при вынесении обжалуемого решения положений частей 1, 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено.
Вопреки утверждению Г.М. судебное решение разъяснениям, приведенным в пунктах 34 - 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", не противоречит.
В обжалуемом решении отсутствуют суждения суда о неприменении в отношении сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, порядка проведения военно-врачебной экспертизы, определенного Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем доводы административного истца о том, что содержание пунктов 1 и 2 указанного положения свидетельствует о незаконности выводов суда, лишены правовых оснований.
Обжалуемое решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
И.Н.ЗИНЧЕНКО
