См. Документы Федеральной налоговой службы Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N АПЛ19-463
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Тютина Д.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующим подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@
по апелляционной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 г. по делу АКПИ19-541, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя административного истца - адвоката Балдина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Федеральной налоговой службы П., Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (приложение N 1) (далее - Основания и Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 мая 2016 г., регистрационный номер 42195, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 25 мая 2016 г.
В пунктах 2, 4 Оснований и Порядка перечислены различные основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Подпунктом 3 пункта 5 данного акта предусмотрено, что указанные в пунктах 2 и 4 Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 3 пункта 5 Оснований и Порядка. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое им положение нормативного правового акта не соответствует пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) и вызывает неоднозначное толкование, так как устанавливает исключение из правила о необходимости проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. По его мнению, применение этого положения позволяет регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ сведения, которые не отвечают критерию достоверности и, следовательно, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в такой реестр. Подпункт 3 пункта 5 Оснований и Порядка, примененный к нему в конкретном деле, нарушает его права и законные интересы как участника общества с ограниченной ответственностью "Аквифер", в отношении которого 26 июня 2018 г. налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности - К.
Федеральная налоговая служба и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемый подпункт 3 пункта 5 Оснований и Порядка соответствует действующему законодательству и отвечает общеправовым критериям определенности, ясности и не вызывает неоднозначное толкование.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким решением суда и ссылаясь на его незаконность необоснованность, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им требования. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемые предписания подпункта 3 пункта 5 Оснований и Порядка во взаимосвязи со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не отвечают общеправовому критерию определенности, ясности, ограничивают возможности регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указываемых физическим лицом при подаче заявления и затрагивают права и законные интересы административного истца, как участника юридического лица.
Представитель Минюста России в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. Минюст России в письменном сообщении на апелляционную жалобу поддерживает позицию, изложенную суду первой инстанции в письме от 13 сентября 2019 г. N 01-115996/19, просит о проведении судебного заседания без участия своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).
Федеральная налоговая служба, в соответствии с абзацем вторым пункта 1, пунктом 5.9.52 положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, и наделена полномочиями утверждать основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий.
Исходя из приведенных нормативных положений, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Основания и Порядок утверждены компетентным органом исполнительной власти, в пределах, предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, с соблюдением порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 3 пункта 5 Оснований и Порядка соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Федеральным законом установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).
При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.2 статьи 9 данного закона предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.
Пунктом 5 статьи 11 этого закона установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого закона.
Из содержания Формы N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ (приложение N 3), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании приведенных норм законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление данного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.
Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что установленная подпунктом 3 пункта 5 Оснований и Порядка необязательность проведения проверки заявления физического лица по форме N 34001 следует из приведенных выше норм действующего законодательства, которым оспариваемое предписание соответствует.
Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о нарушении подпунктом 3 пункта 5 Оснований и Порядка принципа достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений ошибочны и не опровергают вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых нормативных положений пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемые положения подпункта 3 пункта 5 Оснований и Порядка не нарушают прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте, отвечают общеправовым критериям определенности, ясности и не допускают неоднозначного толкования.
В удовлетворении административного искового заявления М. отказано судом первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно.
Представленные административным истцом в суд апелляционной коллегии копии ответов на жалобы и судебных постановлений по конкретному делу М. в дополнение к возражению на апелляционную жалобу, также не опровергают вывод суда о соответствии оспариваемого положения Оснований и Порядка требованиям действующего законодательства и поводом к отмене обжалованного решения суда служить не могут. Представленные документы не свидетельствуют о том, что применение в правоприменительной практике оспариваемого подпункта 3 пункта 5 Оснований и Порядка не соответствует его истолкованию выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, вывод суда о законности оспариваемого положения нормативного правового акта подробно мотивирован и основан на нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Д.В.ТЮТИН
