См. Документы Министерства юстиции Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N АПЛ21-421
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Никоноровой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению М.А., Ф.В., А.Г., А.К., А.Н., Г.А., Г.М., Д.Н., Д.С., Е., Ж., К.О., К.А., М.Т., Н., П., С.Е., С.И., С.С., Х., Ч., Ш. о признании частично недействующими образцов документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальный орган) для государственной регистрации политической партии и ее регионального отделения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 13,
по апелляционной жалобе М.А., действующего также в интересах других административных истцов, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2021 г. по делу N АКПИ21-476, которым в удовлетворении коллективного административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., которая полагала апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 29 января 2015 г. N 13, зарегистрированным в Минюсте России 6 февраля 2015 г., регистрационный номер 35900, и размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 февраля 2015 г., утверждены образцы документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальный орган) для государственной регистрации политической партии и ее регионального отделения (далее - Образцы документов).
М.А. и другие (более 20 человек) оспорили в Верховном Суде Российской Федерации Образцы документов в части принятия решений учредительного съезда политической партии по вопросам формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии тайным голосованием, как не соответствующие подпункту 3 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 11, подпункту "г" пункта 1 статьи 16, пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон о партиях). Административные истцы ссылались на то, что оспариваемые положения препятствуют им в реализации права на объединение для создания политической партии, а также права избирать и быть избранными в составе политической партии; оформление решений учредительного съезда политической партии для ее создания по Образцам документов законом не установлено и не может признаваться обязательным; закон не предусматривает представление решений по порядку избрания членов руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, а устанавливает указание данных о представительстве делегатов на этом съезде и результатах голосования, как и в других решениях учредительного съезда; решения по избранию членов руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии не могут быть результатом принятия их тайным голосованием съезда.
В обоснование заявленного требования указано, что уведомлением Минюста России от 25 ноября 2020 г. N 11-134336/20 отказано в государственной регистрации политической партии "Социалистическая Партия Российской Федерации" при ее создании в том числе в связи с тем, что решения учредительного съезда от 17 октября 2020 г. об избрании постоянного действующего руководящего органа политической партии Центрального комитета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии приняты не тайным голосованием.
Минюст России коллективный административный иск не признал, считая, что Образцы документов утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий, соответствуют действующему законодательству и не создают препятствий в реализации прав административных истцов, а наоборот, способствуют исполнению требований законодательства Российской Федерации к порядку избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2021 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
М.А., которому поручено ведение настоящего административного дела в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В жалобе указано, что суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона о партиях; административные истцы не могут согласиться с толкованием судом норм законодательства по принятию учредительным съездом политической партии при создании объединенного решения о формировании ее органов и об их избрании; оспаривание О. документов обусловлено их противоречием подпункту 3 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 11, подпункту "г" пункта 1, пункту 2 статьи 16, пункту 5 статьи 23, пунктам 1, 3 статьи 24, пунктам 1, 4 статьи 25 Федерального закона о партиях.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик с ее доводами не согласился, полагая, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства административного дела и обоснованно сделал вывод о принятии Минюстом России оспариваемого нормативного правового акта в рамках своей компетенции, во исполнение пункта 6 статьи 20 Федерального закона о партиях, с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, включая его главу 9.1, статей 11, 16, 25 названного федерального закона.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Статья 12.2 "Политические партии" Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется специальным федеральным законом.
Таким федеральным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации, является Федеральный закон о партиях.
Вывод суда первой инстанции об утверждении О. документов, оспариваемых административными истцами в части, компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение предписания федерального законодателя согласуется с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона о партиях, пунктом 1, подпунктом 3 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.
Несоблюдения требований к порядку принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта судом также не установлено.
При обращении с указанным коллективным иском административные истцы ссылались на несоответствие образцов решений учредительного съезда политической партии по вопросам формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии пунктам 1, 2 статьи 11, подпункту "г" пункта 1 статьи 16, пункту 4 статьи 25 Федерального закона о партиях.
В силу статьи 11 политическая партия создается свободно, без разрешений органов государственной власти и должностных лиц. Политическая партия может быть создана на учредительном съезде политической партии (пункт 1). Политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании политической партии, об образовании ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, о принятии устава политической партии и о принятии ее программы, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии. Делегаты учредительного съезда политической партии являются учредителями политической партии (пункт 2).
Подпункт "г" пункта 1 статьи 16 закрепляет обязательность представления в федеральный уполномоченный орган для государственной регистрации политической партии заверенных уполномоченными лицами политической партии копий решений учредительного съезда политической партии о создании политической партии, о принятии устава политической партии и о принятии ее программы, о создании региональных отделений политической партии, о формировании ее руководящих и контрольно-ревизионных органов с указанием данных о представительстве делегатов на этом съезде и результатах голосования.
Статья 25 в пункте 4 устанавливает, что решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии и ее региональных отделений, а также о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.
Общая норма об указании в решении об учреждении юридического лица наряду с иными сведениями, предусмотренными законом, сведений об избрании (назначении) органов юридического лица содержится в пункте 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 21 Федерального закона о партиях, касающаяся устава политической партии, к одним из обязательных положений, подлежащих отражению в уставе, относит определяющие порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию этих органов (подпункт "е" пункта 2).
Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в оспариваемой части образцы решений учредительного съезда политической партии по вопросам формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии не противоречат названным административными истцами положениям Федерального закона о партиях.
Отсутствуют основания считать Образцы документов в данной части не соответствующими и пункту 2 статьи 16, пункту 5 статьи 23, пунктам 1, 3 статьи 24, пункту 1 статьи 25 Федерального закона о партиях, на которые ссылаются административные истцы в апелляционной жалобе.
Согласно поименованным нормам федеральный уполномоченный орган не вправе требовать от политической партии представления документов, не предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона о партиях для государственной регистрации политической партии (второе предложение пункта 2 статьи 16); члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (пункт 5 статьи 23); высшим руководящим органом политической партии является съезд политической партии; избрание руководящих органов политической партии должно осуществляться не реже одного раза в пять лет (пункты 1, 3 статьи 24); принятие устава и программы политической партии, внесение в них изменений и дополнений, избрание руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, рассмотрение вопросов о реорганизации или ликвидации политической партии осуществляются на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе статья 24 Федерального закона о партиях не закрепляет, что избрание руководящих органов политической партии должно осуществляться после ее государственной регистрации.
Ошибочным является также довод апелляционной жалобы о том, что избрание членов руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии не может быть проведено на учредительном съезде политической партии, поскольку он входит в противоречие с упомянутыми выше нормами Федерального закона о партиях в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что глава IV "Внутреннее устройство политической партии" Федерального закона о партиях в отличие от его главы II "Создание политической партии", включающей статьи 11 "Способы создания политической партии", 12 "Организационный комитет", 13 "Деятельность организационного комитета", 14 "Учредительный съезд политической партии", регламентирует исключительно вопросы после создания политической партии, лишена правовых оснований. Из статей, входящих в главу IV (статьи 21 "Устав политической партии", 22 "Программа политической партии", 23 "Членство в политической партии", 24 "Руководящие органы политической партии и ее региональных отделений", 25 "Порядок принятия устава, программы политической партии и других важных решений"), следует однозначный вывод о распространении ее действия не только на период после создания политической партии, но и на период ее создания.
Довод апелляционной жалобы о том, что в Образцах документов в оспариваемой части в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требуемых слов "результаты голосования" приведены слова "результаты тайного голосования", несостоятелен, так как обязательность проведения именно тайного голосования по вопросу избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии сформулирована в специальной норме - пункте 4 статьи 25 Федерального закона о партиях. Исходя из содержания пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов могут быть установлены другими федеральными законами.
В обжалуемом решении отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установив, что Образцы документов, принятые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения их в действие, правовым нормам большей юридической силы не противоречат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 части 2 статьи 215 указанного кодекса).
Предусмотренных статьей 310 данного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
О.Н.НЕФЕДОВ
