ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N АПЛ16-208

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А., К., Р., Ф. о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий", подразделов 3, 4 раздела I приложения N 1 к данному постановлению

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 309-ФЗ) и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) Правительство Российской Федерации 8 декабря 2011 г. издало постановление N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий" (далее - Постановление).

Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", 2011 г., 16 декабря, Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 51.

Согласно пункту 2 Постановления Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, директору Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и руководителю Федеральной таможенной службы поручено установить размеры должностных окладов сотрудников по нетиповым штатным должностям применительно к размерам окладов по типовым штатным должностям соответствующих категорий сотрудников, указанных в приложениях N 1, 3 и 5 к Постановлению.

В приложении N 1 к Постановлению приведены установленные размеры должностных окладов по типовым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий.

В подразделе 3 раздела I приложения N 1 к Постановлению перечислены наименования типовых должностей высшего, старшего и среднего начальствующего состава главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн человек, центров управления в кризисных ситуациях региональных центров МЧС России с указанием суммы оклада по типовой должности (в рублях).

В подразделе 4 раздела I приложения N 1 к Постановлению даны наименования типовых должностей высшего, старшего и среднего начальствующего состава главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения менее 2,5 млн человек, центров управления в кризисных ситуациях главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения более 2,5 млн человек с указанием суммы оклада по типовой должности (в рублях).

А., К., Р. и Ф., получающие пенсионное обеспечение как лица, проходившие службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России - Главного управления МЧС России по Ленинградской области, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2 Постановления и подразделов 3, 4 раздела I приложения N 1 к Постановлению. В обоснование заявленного требования указали на то, что оспариваемые положения Постановления изданы Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, противоречат статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), части 4 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ, статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), не соответствуют принципам равенства и справедливости в пенсионном обеспечении и нарушают права административных истцов на пенсионное обеспечение, так как размеры должностных окладов для исчисления пенсии были установлены им в пониженном размере.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения и нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка всем их доводам, не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, установив новые размеры должностных окладов для перерасчета пенсий, в нарушение норм Закона N 4468-1 и Федерального закона N 309-ФЗ вышло за пределы предоставленных ему действующим законодательством полномочий, не выполнив установленное законодателем требование об обеспечении граждан, относящихся к одной категории и получивших в период службы равное денежное содержание, равными правами на пенсионное обеспечение, тем самым придав обратную силу новому регулированию, ограничивающему объем денежного довольствия, учитываемого для пересмотра (исчисления) пенсии в отношении бывших сотрудников Главного управления МЧС по Ленинградской области, получивших статус пенсионеров до 2012 года, а также вышедших на пенсию в 2012 году. Установленные оспариваемым Постановлением размеры должностных окладов сотрудников по нетиповым должностям не соответствуют принципам равенства и справедливости пенсионного обеспечения лиц, относящихся к одной категории.

Административные истцы в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в представленном заявлении не возражали против рассмотрения дела в отсутствие их представителя в назначенном составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с Законом N 4468-1 на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе, распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом (подпункт "а" статьи 1). Пенсии, назначаемые лицам, перечисленным в статье 1 данного закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж работы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть первая статьи 43).

С 1 января 2012 г. осуществлено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, в результате которого размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 г. в соответствии с Законом N 4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 г. (часть восьмая статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ).

Согласно части девятой статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ при пересмотре указанных в части восьмой названной статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) или статьей 2 Федерального закона N 247-ФЗ. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 г.

Аналогичное правовое регулирование установлено для назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, проходившим службу в Государственной противопожарной службе и увольняемым в 2012 году со службы (части десятая и одиннадцатая статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

На основании приведенных выше законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление принято Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение приведенных норм действующего законодательства, в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, в оспариваемой части ни одному из указанных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречит и прав административных истцов не нарушает.

Суд обоснованно учел, что, устанавливая типовые должности высшего, старшего и среднего начальствующего состава главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн и менее 2,5 млн человек, Постановление в оспариваемой части не предусматривает должности "первый заместитель начальника главного управления", "заместитель начальника главного управления", "заместитель начальника управления", которые ранее занимали административные истцы. Указанная же в оспариваемом Постановлении должность "заместитель начальника управления", на которую ссылаются административные истцы, отнесена к числу типовых только в субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн человек. Из материалов дела следует, что численность населения в Ленинградской области составляет менее 2,5 млн человек.

Вопреки утверждениям административных истцов в апелляционной жалобе занимаемые ранее ими должности являются нетиповыми и размеры окладов по ним исчисляются в соответствии с приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. N 762 "О размерах должностных окладов по нетиповым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий" (пункты 1, 2 и 5 раздела "Министерства, государственные комитеты, комитеты субъектов Российской Федерации, главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, главные управления, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации" приложения N 9 к Приказу), которым увеличение размера должностных окладов на 10 процентов сотрудникам территориальных органов по Ленинградской области также не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для территориального органа МЧС России по Ленинградской области размеры окладов по нетиповым должностям должны быть установлены как для субъектов Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн человек, несостоятельны. При установлении иного размера окладов для сотрудников управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации при назначении пенсий в оспариваемом постановлении в качестве критерия разделения субъектов Российской Федерации на группы установлена численность населения менее и свыше 2,5 млн человек. Каких-либо положений о том, что размеры окладов по нетиповым должностям Главного управления МЧС России по Ленинградской области должны определяться применительно к субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн человек, оспариваемое Постановление не содержит.

Пересмотр размеров пенсий по типовым штатным должностям, как следует из содержания оспариваемых норм Постановления, возможен лишь в случае замещения должности сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с численностью населения свыше 2,5 млн человек или замещения этих должностей в одном из субъектов Российской Федерации: городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской области, Ленинградской области. Само по себе перечисление этих субъектов не свидетельствует о равенстве статуса пенсионеров перечисленных субъектов и сотрудников территориального органа МЧС России по Ленинградской области.

Отсутствие в оспариваемых нормах Постановления положений о повышении окладов по нетиповым должностям, учитываемых при пересмотре пенсий, не свидетельствует о противоречии этих норм требованиям Закона N 4468-1 и Федерального закона N 309-ФЗ, как ошибочно полагают административные истцы в апелляционной жалобе, и не нарушает принцип равенства и справедливости пенсионного обеспечения граждан, относящихся к одной категории.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 60) и приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 августа 2011 г. N 461 "О размерах должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 26 февраля 2013 г. N 140) правового значения для данного дела не имеют, поскольку эти акты являются недействующими.

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 11 июля 2002 г. N 191-О, от 16 мая 2007 г. N 375-О-П, от 23 апреля 2015 г. N 797-О и др., на которые указывают административные истцы в апелляционной жалобе в обоснование заявленных требований, не опровергают выводов суда о законности оспариваемых предписаний Постановления, так как они не находятся в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в указанных административными истцами актах.

Установив, что Постановление в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и права и законные интересы административных истцов не нарушает, суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял правильное решение об отказе административным истцам в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что судом не дана оценка всем доводам административных истцов, не соответствуют действительности. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта подробно мотивированы. Доводам административных истцов, имеющим правовое значение при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля, дана правильная правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А., К., Р., Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области