Непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения,
влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
См. все связанные документы >>>
Комментируемая статья устанавливает ответственность банка за непредставление в налоговый орган справок по операциям и счетам клиента.
С 02.05.2014 данная статья также предусматривает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по вкладам (депозитам).
Ответственность, установленная статьей 135.1 НК РФ, наступает как за неисполнение банком обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 НК РФ, так и за исполнение их с нарушением установленного срока.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде несообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, является завершенным по истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 76 НК РФ.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 03.08.2011 N Ф09-4840/11 пришел к аналогичным выводам.
При этом суды отклоняют доводы банков о том, что нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не влечет ответственность по статье 135.1 НК РФ.
ФАС Московского округа в Постановлении от 29.03.2012 N А40-75887/11-99-335 отклонил доводы налогоплательщика о том, что диспозицией статьи 135.1 НК РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока, установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ.
Доводы об отсутствии в диспозиции данной нормы ответственности за нарушение сроков сообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данная норма права указанных налогоплательщиком изъятий не содержит.
Как отметил суд, толкование налогоплательщиком положений указанной статьи направлено на ограничение установленной ей объективной стороны правонарушения и не основано на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Ответственность по статье 135.1 НК РФ наступает за несообщение банком в установленный законом срок сведений по каждому из нескольких полученных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и общий размер штрафа определяется суммарно по совокупности примененных за несколько правонарушений санкций.
Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.
Обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 НК РФ, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля за исполнением данной обязанности банком неразрывно связаны с мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации. Следовательно, и мера ответственности должна применяться к банку как за одно правонарушение.
Данный вывод подтверждается исследованием позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 10.05.2011 N 16535/10 и ФНС России в письме от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 N Ф08-3768/2015 по делу N А32-38313/2013 суд рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган считал, что банк подлежит привлечению к ответственности по статье 135.1 НК РФ, так как банк в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не направил в налоговый орган сведения об остатках денежных средств на счетах общества. При этом к ответственности должны быть привлечены 2 филиала банка, так как налоговым органом было направлено два решения о приостановлении операций по счетам общества ввиду нахождения счетов налогоплательщика в разных филиалах банка. Информация банком не предоставлена не только по разным счетам налогоплательщика, но и по разным филиалам банка.
Суд установил, что инспекция направила в адрес банка два решения о приостановлении операций по расчетным счетам общества, что управление и инспекция не оспаривают. Решениями управления банк за неисполнение названных решений о приостановлении операций дважды привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за непредставление сведений об остатках денежных средств по расчетным счетам одного и того же налогоплательщика. С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 16535/10, суд счел, что банк не подлежит ответственности дважды за совершение одного правонарушения.
Следует помнить, что КС РФ в Определении от 14.12.2004 N 453-О указал на то, что не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2012 N А66-12221/2011.
Банк не подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в случае непредставления справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по организации, в отношении которой не проводятся мероприятия налогового контроля.
Из положений пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете клиента в банке могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.
Суды, руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 НК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, и, как следствие, о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.
Указанный вывод содержится в Определении ВС РФ от 17 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1989.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015 N Ф08-8301/2015 по делу N А32-17422/2014 суд заключил, что привлечение банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ (за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган) не может считаться повторным в случае, когда кредитной организацией не исполнены несколько отдельных решений инспекции о приостановлении операций по счетам одного и того же клиента банка и не представлена информация об остатках денежных средств на его счетах. Непредставление справок (выписок) по каждому из принятых налоговым органом решений о приостановлении операций по счету одного и того же клиента банка образует состав отдельного правонарушения, совершенного повторно и не являющегося длящимся по отношению к предыдущему.
