1. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
2. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
См. все связанные документы >>>
Комментируемая статья устанавливает общие положения о налоговых проверках.
Налоговые органы проводят два вида налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные и выездные.
Следует отметить, что в настоящее время понятие встречной проверки из НК РФ исключено - эта форма налогового контроля трансформировалась в такую форму, как истребование документов (информации) о налогоплательщике.
Уточнение об этом содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 09АП-5423/2008-АК.
Как отмечено в Постановлении ЕСПЧ от 20.09.2011 "Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04), налоговые органы... вправе проводить проверки в целях выявления фактического собственника реализованного имущества и фактического получателя экономической выгоды и установления его недобросовестности, выразившейся в применении схемы уклонения от уплаты налогов. При этом налоговые органы устанавливают лицо, являющееся фактическим собственником, исходя из фактических отношений, возникающих между сторонами сделок, вне зависимости от того, какие лица названы собственниками имущества в представляемых в ходе налоговой проверки документах.
Особенности проведения налоговых проверок (в частности, особенности получения информации о деятельности налогоплательщика, особенности проведения повторных выездных проверок) закреплены в соответствующих статьях НК РФ: 88, 89, 93, 93.1 и других.
При применении положений НК РФ о налоговых проверках необходимо также учитывать Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Следует обратить внимание, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона о налоговых органах, пунктом 5.1.6 Положения о ФНС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Как разъяснено в Постановлении ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А41/7810-10, названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В связи с чем суд пришел к выводу, что проведение сотрудниками налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Изложенная позиция находит свое отражение и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.07.2012 N А65-2230/2012.
Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 16.06.2009 N 1988/09 и от 02.09.2008 N 3125/08 определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Преднамеренное использование при осуществлении проверки должностного лица контролирующего органа, инициирование покупки им продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки.
С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае результат проверочной закупки, проведенной при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения.
