1. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним.
2. В случае, если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, судья обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
3. Судья должен изложить свое особое мнение в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по административному делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию.
Положения ч. 1 ст. 30 КАС РФ, определяющие порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел, в точности аналогичны следующим положениям ч. 1 ст. 15 ГПК РФ: вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним. В точности аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 20 АПК РФ.
В Определении КС России от 29 января 2015 г. N 188-О <134> выражена следующая правовая позиция: что касается ч. 1 ст. 15 ГПК РФ, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения; коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений; необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей; гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.
--------------------------------
<134> СПС.
Часть 2 ст. 15 ГПК РФ в отношении особого мнения судьи непосредственно предусматривает лишь то, что судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
Соответственно, в ч. ч. 2 и 3 ст. 30 КАС РФ, посвященные особому мнению судьи, вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. 2 ст. 20 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ):
- судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение;
- судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение;
- при изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей;
- особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
Как отмечено в Определении КС России от 24 декабря 2012 г. N 2379-О, законоположение ч. 2 ст. 20 АПК РФ не препятствует лицу, участвующему в деле, ознакомиться с приобщенным к материалам дела особым мнением судьи и ссылаться на содержащиеся в нем доводы о неправомерности вынесенного арбитражным судом судебного акта при обжаловании данного судебного акта в вышестоящий арбитражный суд.
