1. По результатам рассмотрения заявления о содействии арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 21 настоящего Кодекса для вынесения определения.
2. В определении арбитражного суда по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейских судов должны содержаться:
1) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
2) сведения о составе третейского суда, рассматривающего спор, его месте нахождения;
3) наименования сторон третейского разбирательства;
4) изложение обстоятельств, являющихся основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за содействием в отношении третейского суда, а также указание на нормы федерального закона, предусматривающие выполнение арбитражным судом тех функций, за выполнением которых обращается заявитель;
5) указание на удовлетворение требований заявителя полностью или в части либо отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части с указанием мотивов, по которым арбитражный суд удовлетворил требования заявителя или отказал в их удовлетворении;
6) в случае удовлетворения требований заявителя сведения о третейском судье (третейских судьях), вопросы об отводе, о назначении или прекращении полномочий которого разрешены.
3. Определение арбитражного суда по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда не может быть обжаловано.
1. Результат рассмотрения арбитражным судом дела о содействии в отношении третейского суда оформляется в определении, выносимом в виде отдельного судебного акта. Данный судебный акт принимается по общим правилам, установленным в гл. 21 АПК.
2. Часть 2 комментируемой статьи дополняет и уточняет стандартные требования к содержанию определения. Помимо довольно технических и простых к исполнению элементов, касающихся указания сведений о постоянно действующем арбитражном учреждении (если применимо), составе третейского суда, сторонах третейского разбирательства и краткого описания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд за содействием, в определении суда указываются нормы закона, на основании которых разрешается тот или иной вопрос, влияющий на формирование состава третейского суда, а также мотивы, по которым суд пришел к окончательным выводам по заявлению. В этом смысле суть юрисдикционной деятельности арбитражного суда остается неизменной, будучи направленной на формирование судебного силлогизма по конкретному вопросу, требующему содействия, и основывается на триаде фактов, подтверждающих их доказательств и итоговых выводов суда. Итогом рассмотрения заявления о содействии может быть либо его полное или частичное удовлетворение <1>, либо отказ в этом. При этом в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части судебного акта указываются персональные данные третейского судьи, в отношении которого решен вопрос об отводе, о назначении или прекращении полномочий. Это делает правоприменительный процесс более конкретным, обеспечивая, как правило, беспроблемное исполнение определения арбитражного суда <2>.
--------------------------------
<1> Частичное удовлетворение возможно лишь в случае множественности арбитров, в отношении которых подано соответствующее заявление о содействии, когда в отношении части из них требования удовлетворяются, а в отношении другой - нет.
<2> В то же время определение о содействии не может исполняться принудительно.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи определение, выносимое арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления о содействии, обжалованию не подлежит <1>. Окончательность решения арбитражным судом вопросов, касающихся формирования легитимного состава арбитража, направлена, по всей видимости, на ускорение разбирательства и недопущение его необоснованного затягивания. Отсутствие процедуры обжалования означает, что данные судебные акты вступают в силу в момент вынесения и подлежат незамедлительному исполнению лицами, которым они адресуются. В то же время невозможность проверки результатов работы арбитражного суда при выполнении им функций содействия в вышестоящих инстанциях позволяет говорить о более низком уровне законной силы данных определений. Это проявляется, в частности, в исключении преюдиции по отношению к установленным ими фактам, когда речь идет об оспаривании с участием тех же сторон решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
--------------------------------
<1> Тем не менее можно встретить примеры обратного, см.: Постановление Десятого ААС от 28.03.2018 по делу N А41-90575/17.
