Арбитражный процессуальный кодекс>Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ>Глава 5 АПК РФ. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА>Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.


2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.


3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.


4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.




1. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой (см. комментарий к ст. 46 АПК), в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.

2. Лицо, полагающее, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, имеет следующую альтернативу: предъявление самостоятельного иска либо вступление в начатый другим лицом процесс в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями. Последний вариант считается имеющим определенные преимущества, так как, во-первых, может обеспечить более быструю защиту прав третьего лица (хотя это не всегда так, ибо возникает некое "отягощение" идущего процесса), во-вторых, исключает принятие противоречивых (конкурирующих) решений и, следовательно, в-третьих, способствует реальному исполнению судебного акта. Кроме того, иногда отмечают, что этот способ защиты права более соответствует принципу процессуальной экономии.

3. С учетом принципа диспозитивности третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не может принудительно привлекаться к участию в возникшем процессе. Однако суд, обнаружив соответствующую заинтересованность лица, не привлеченного к делу, должен рассмотреть вопрос о его вступлении в дело (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК).

По получении сведений об арбитражном деле третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в это дело при условии выполнения общих условий предъявления иска (ст. ст. 125, 126, 127, 128, 129, 130 АПК), а также одного дополнительного условия - иск должен быть предъявлен до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

4. В ч. 4 ст. 50 АПК зафиксировано, что о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями выносится определение. Вынесение определения (в виде отдельного акта) об отказе в принятии заявления третьего лица с самостоятельными требованиями АПК не предусматривает, как и обжалование такого определения. Между тем этот вопрос нередко встает в судебной практике. Иногда высказывается мнение, что подобные определения не могут обжаловаться, так как не препятствуют предъявлению самостоятельного иска. Однако это утверждение далеко не бесспорно, так как, во-первых, вступление в возникшее дело может привести к более быстрой защите прав заинтересованного лица (в том числе порой избежать пропуска срока исковой давности), во-вторых, это способствует избежанию необоснованного принятия конкурирующих решений по сути по одному и тому же спору.

Учитывая изложенное, полагаем, что исчерпывающий перечень для возвращения иска и оставления его без движения (ст. ст. 128, 129 АПК) должен распространяться и на иск третьего лица с самостоятельными требованиями.

5. Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров. Отсюда иногда делается вывод, что, поскольку его процессуальное положение соответствует статусу истца, к нему может быть заявлен встречный иск. Однако это по меньшей мере дискуссионно, так как в ч. 1 ст. 132 речь идет о предъявлении встречного иска для рассмотрения его "совместно с первоначальным иском". Между тем первоначальным иском именуют иск, предъявление которого влечет возбуждение дела в арбитражном суде.

6. Подключение к идущему арбитражному делу третьего лица с самостоятельными требованиями не ущемляет прав первоначальных сторон. Однако полагаем, что, например, мировое соглашение в рамках такого дела можно заключить лишь с участием не только сторон, но и третьего лица с самостоятельными требованиями, так как без этого может произойти нарушение прав и законных интересов последнего. Кроме того, прекращение дела по первоначальному иску (например, ввиду отказа первоначального истца от иска) или оставление его без рассмотрения, видимо, не должно аналогичным образом предопределять и судьбу иска третьего лица с самостоятельными требованиями. Последний должен быть разрешен по существу.

7. В нынешней редакции ч. 4 ст. 50 АПК установлено, что отдельным определением оформляется не только вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, но и об отказе в этом. Кроме того, теперь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано. Такое обжалование ограничено сроком, который не может быть более десяти дней со дня вынесения определения, а также установлена судебная инстанция, куда оно может быть обжаловано, в лице арбитражного апелляционного суда.

До указанной процессуальной новеллы в течение весьма длительного периода вопрос о возможности обжалования такого определения в судебно-арбитражной практике по общему правилу решался отрицательно. Это касалось и кассационной практики (например, см. Постановления ФАС Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КГ-А40/28-03 <1> и ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 г. N А56-47498/2008 <2>), и практики коллегиальных составов Высшего Арбитражного Суда РФ (см., например, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9898/08 <3>).

--------------------------------

<1> Документ опубликован не был.

<2> Документ опубликован не был.

<3> Документ опубликован не был.

Более того, этот вопрос становился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Последний в п. 2 мотивировочной части своего Определения от 21 декабря 2006 г. N 557-О указал, что ст. 50 и ч. 1 ст. 188 АПК, препятствующие, по мнению заявителя, вступлению в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не исключают проверки судебного акта об этом в вышестоящей инстанции, такая возможность не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, заключил Конституционный Суд РФ, положения ст. 50 АПК во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 АПК, как не исключающие возможность исправления судебных ошибок, допущенных в первой инстанции арбитражного суда, не нарушают какие-либо права заявителя <1>.

--------------------------------

<1> Документ опубликован не был.

Похоже, столь извилистый и отсроченный во времени вариант защиты прав соответствующих лиц законодатель признал неприемлемым. Более того, выбирая между прогнозируемыми при данном регулировании вариантами воспрепятствования правосудию со стороны недобросовестных участников процесса и возможностью эффективного рассмотрения вопроса о том, подпадает ли соответствующее лицо под категорию лиц, предусмотренных ст. 50 АПК, законодатель выбрал последнее. В последнее время Высший Арбитражный Суд РФ стремится к максимальному нивелированию ситуаций, когда разбирательства с локальным предметом доказывания мешают последовательному движению дела. Это, в частности, отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. С. 89 - 91.

В связи с новеллами, внесенными в части обжалования определений в ст. ст. 46, 51 АПК Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, не подлежат применению положения п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" <1>, исключающие обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований, а также об отказе в привлечении соответчика.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 99.

По понятным причинам в рассматриваемых новеллах не урегулирован вопрос о возможности кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции, в котором отражены результаты проверки жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Полагаем, что и в данном случае надо исходить из того, что кассационное обжалование не исключается, поскольку норм, из которых следовал бы запрет на это, АПК не содержит.